műemlékem
témák listája

Összesen: 7040 db hozzászólás

klo hozzászólásai | 2022-04-28 16:26:43  (7001)
Kedves Gabi! Módosítottam, remélem, most jó. Tizedesvessző nélkül működött, hogy miért, nem értem.
Olivér
[ előzmény : (7000)  Emese62 , 2022-04-25 19:17:01]

Emese62 hozzászólásai | 2022-04-25 19:17:01  (7000)
Kedves Olivér!
Bajom akadt egy bejegyzéssel Alattyánban találtam rá a Szűz Mária oszlopra de nem bírom beállítani a jó koordinátát a gép nem fogadja el . Kérem a segítségedet.
47.42,28817 20.04,2887
Köszönöm: Gabi
[ előzmény : (6999)  klo , 2022-04-01 23:32:48]

klo hozzászólásai | 2022-04-01 23:32:48  (6999)
Kedves játékosok! Ma kezdetét vette a műemlék-keresés új évada. Az előző győzteseinek a kihirdetésére, a díjak bejelentésére szokás szerint néhány hét múlva kerül sor. Sok szép kirándulást az új évadra is!

klo hozzászólásai | 2022-02-28 23:37:44  (6998)
Kedves Zerind! Soká gondolkodtam a dolgon és végülis meggyőztél. Egyben kötném az ebet a karóhoz, nevezetesen, hogy őrizzük meg a rossz, javított adatokat is, mert így tudjuk követni, mit mire javítottunk. Mit gondolsz?
[ előzmény : (6997)  Zerind , 2022-02-13 19:57:47]

Zerind hozzászólásai | 2022-02-13 19:57:47  (6997)
Szia,
köszönöm a választ, és bocsánat, hogy későn reagálok. De meg kell mondjam, én máshogy gondolom. Szerintem pont hogy arra kellene törekednünk, hogy minél naprakészebb, minél frissebb és minél hibátlanabb legyen az adatbázisunk, és pont ez segítené azt, hogy ha majd egyszer (én még reménykedem benne) lesz egy hivatalos adatbázis is, akkor akár az itteni adatok figyelembe vételével azt a hivatalos adatbázist is könnyen frissé, minél kevesebb hibával rendelkezővé tudják tenni. Ha csak egyéb bejegyzésben látszana a javítás, akkor azt sokkal kevesebb látogató venné észre, mint azt, ha az adatlap lenne javítva.

Ha lesz egyszer hivatalos adatbázis, de az nem a régi hivatalos adatbázison alapul, akkor eleve reménytelen az összefésülés, bármit is csinálunk mi itt. Ha viszont a régin alapul, akkor nyilvánvalóan az új adatbázisban szereplő objektumokhoz hozzá lesz rendelve a régi adatbázisban szereplő azonosító. Mivel ez az azonosító a mi adatbázisunkban is benne van, ezért az adatbázisok ez alapján összeköthetők, összefésülhetők. Nekünk ezért nem lenne szükséges megtartanunk a régi, hibás adatokat, hanem felül lehetne írni az új, hibátlan adatokkal. (Én ebben akár szívesen segítenék is, sőt, ha kell, akár programozásban is. Végülis több mint 10 éve foglalkozok relációs adatbázisokkal (gondolom, emögött is az van), és az utóbbi években PHP-programozással is.)
[ előzmény : (6991)  klo , 2021-11-04 09:51:43]

klo hozzászólásai | 2022-01-30 11:41:01  (6996)
Kedves Dr. Lakatos Ferenc!
Természetesen nem vagyok tévedhetetlen, már csak azért sem, mert az álláspontomat tudományos kérdésekben folyamatosan igyekszem hozzáigazítani a legújabb kutatási eredményekhez. Különösen igaz ez a magyar őstörténet kapcsán, ahol az elmúlt tizenöt évben több ismeretre tettünk szert, mint korábban másfél évszázad alatt. Ezzel együtt nagyon sok nyitott kérdés van még természetesen. Az egyik ilyen a nyelv kérdése.
"Nos egyben biztos lehet, hogy a magyar nép nem finnugor eredetű" - írja. Eddig is biztos voltam benne, a cikkben egész pontosan ez szerepel: "... a jogilag környezetüktől elhatárolódó, kiváltságolt közösségeken kívül egyre jobban elterjedt a finnugor eredetű magyar nyelv használata, olyan közösségekben is, amelyek korábban feltehetően más nyelvet beszéltek ...". És ez a bekezdés éppen azt tárgyalja jó hosszan, hogy a nyelv és a nép eredete korántsem azonos. Ismerünk példát a tágabb korszakból is hasonló jelenségre, amikor egy változatlan összetételű etnikum átvesz egy nyelvet, ami kiszorítja a korábbit. Hogy ez a honfoglalók, illetve a Kárpát-medencében élők esetében hogyan zajlott le, nem tudjuk, ahogyan azt sem, hogy például Árpád milyen nyelven beszét (feltehetően többet is ismert). Olyan nép egyébként nincs is, hogy finnugor, ez egy nyelvcsalád.
Régen ismert - és a hivatalos tudomány határmezsgyéjén túl létező - felvetés szerint a magyarok tulajdonképpen visszatértek a Kárpát-medencébe, ahol mindig is éltek. Nos, ez nem így, de részben igaz, bár visszatérésről szó sincs. A genetikai kutatásoknak hála ma már tudjuk, hogy a neolitikumban itt élt népesség feloldódott a bronzkor társadalmában, és ezek a gének a mai napig jelentős részben kimutathatók a ma élő népességben. Kisebb mértékben vannak jelen a keletiek minősített génkészlet maradványai, amelyeket kézenfekvő a honfoglalókhoz kötni. Ugyanakkor ez egy olyan kérdés, amely a lényegnek csak egy részét érinti. Az embertani vizsgálatok alapján tudjuk, hogy a honfoglalók meglehetősen sokszínű társaság voltak. Kicsit távolabbra tekintve az időben az avar temetők anyaga szerint egymás mellett találjuk a keleti és a germán leletanyagot tartalmazó sírokat. Őket sem lehet "népként" kezelni tehát. A legújabb kutatási eredmények szerint ugyanez a helyzet a gepidák esetében, ahol a keleti, mongoloid antropológiai maradványok mellett bőségesen vannak európai eredetre jellemzőek is (sőt inkább ezek vannak többségben). Vagyis genetikai szempontból gepida nép sem létezett. Ezek a ma népként jellemzett társaságoknak tehát nem a közös eredet volt a szervező ereje, ahogyan feltehetően a honfoglaló magyarok esetében sem. A gond az, hogy a 19. században született nemzet fogalmát próbáljuk folyamatosan ráhúzni olyan korszakok népességére, amikor ez a fogalom még nem létezett.
A cikk alap kérdése, hogy "mi a magyar". Vagyis hogy az etnogenezisre, tehát a nép megszületésére mikor és hol került sor. Ez azonban egy folyamat, amely a 10. században vette kezdetét és a 19. században zárult le (ekkor, a nemzetállamok korában kap értelmet ez a definíció). És ezt nem befolyásolja az, hogy a Kárpát-medencében nagyon sokat változott a népesség összetétele az elmúlt több mint ezer évben. Ön a Felvidéken él, ami például a török korban viszonylag nyugodtabb terület volt, de például az Alföldön hatalmas pusztítást végzett a tatárjárás, aztán a betelepült kunok jórészt kiszorították a még meglevő korábbi népességet, ezt követően az emberek többsége elmenekült a török másfél évszázada alatt, majd jött a 18. századi betelepítés... Ki lett a végére magyar?
Úgy vélem, hogy a tudomány a nem megfelelő felhasználás esetén tud csak károkat okozni. Ugyanakkor mivel nem kinyilatkoztat, mindig elismeri, ha egy kérdésre nem tud még választ adni. A tudomány lényege éppen a válaszok (és a hozzájuk tartozó kérdések) megismerésében rejlik, amely természeténél fogva soha nem zárul le. Ezért az aktív megismerés egyetlen módszere.
Végezetül írta, hogy jól ismeri a kis felvidéki falvak épített örökségét. Ajánlom figyelmébe a Határeset rovatunkat, amelyben éppen a Kárpát-medence ilyen emlékeit gyűjtjük össze. Hátha tudna segíteni ebben.
Köszönettel:
Kovács Olivér
[ előzmény : (6995)  Feri , 2022-01-25 16:01:14]

Feri hozzászólásai | 2022-01-25 16:01:14  (6995)
Kedves Kovács Olivér,

Olyan ember is tévedhet nagyon nagyot mint Ön – én mindig szívesen hallgattam a Közkincskeresőt, és többnyire élveztem az adásokat, mert nagyon fontos helyen állnak nálam a magyar műemlékek – úgy gondolom, nagyon kevés ember van Magyarországon, de más magyarlakta idegenek által megszállt vidékeken is, akiktől ha megkérdeznék, úgy egyből fel tudna sorolni annyi műemléket (templomot, várat, kastélyt, stb.) még eldugott kis falukban is, mint én.Egyszer, ha majd esetleg találkozunk, akkor személyesen is meggyőződhet erről.Ezért kedveltem (és kedvelem) különösen Buzás Gergely írásait, mert hatalmas munkáját (úgy, ahogy az Önét) nagyra becsülöm.Minden lépését figyelem a műemléki munkáknak, kezdve Visegrádtól, a budai Vártól, Diósgyőrtől, Esztergom, Veszprém, Eger váraiban folyó kutatásoktól Füzérig, és jelenleg sláger nálam a jáki templom, Bodrogkeresztúr, és még sorolhatnám tovább.Nagyon jó viszonyban vagyunk az interneten keresztül Vörös Márta főépítésszel a kalocsai helyreállításokkal kapcsolatban – hálás volt nekem, amikor védelembe vettem őt és az érsek urat a nemtelen piti emberek támadásaival szemben.Kaptam tőle képeket a kiásott, általam úgy hiányolt Kalocsai székesegyház kápolnakoszorújáról.
Én felvidéki vagyok, és sajnos egész életemben idegen fennhatóság alatt kellett eddig élnem, szlovák iskolákba jártam, bár mindig arra vágytam, hogy magyar nyelven tanulhassak.Az egyetemet Prábán végeztem – amit nem bánok, mert bár bejártam a világot, Prágánal szebb várost nemigen találtam, csodás évek voltak.Itt megtanultam csehül is, de sok magyar diák tanult ott, és erős, kemény közösséget alkottunk, bár azért a csehek is szerettek piszkálni minket - de visszakapták a magukét.
Ezt csak azér írom, hogy világosabban lássa indítékaimat.Ugyanis azt látom, hogy Magyarországon nagyon, de nagyon gyenge az egyes ún.”történészek” tudása – éppen a szláv miliővel kapcsolatban annyi bosszantó, hazug cikket, állítást olvastam, hogy a sok év alatt ez már nagyon megterhelő. Évtizedek óta foglalkozom a főleg magyar és az európai történelemmel, és kénytelen
voltam-vagyok a szlovák, cseh, szerb, horvát és román történelemmel is foglalkozni, méghozzá részletesen.Nekem nem csak „történelemtudósok” által adagolt ismereteim vannak, de sok évtizedes napi, saját tapasztalatom is a szlávságról.
Ön ezt írja, idézem, egy kicsit részekre bontva:
„Szívesen vettem volna, ha legalább megpróbál érveket felhozni a cikk állításaival és következtetéseivel szemben, de sajnos ez elmaradt.”

Teljesen nyilvánvaló, miért maradt el – pedig ez sem egészen igaz – mert odaírtam.
Orvos vagyok (radiológus), és még 76 éves koromban is 3 helyen dolgozom (ultrahang, CT, röntgen, néha MRI is.), rendszeresen CT ügyeleteket tartok (interneten keresztül) a Rimaszombati és a Garamszentbenedeki kórházban.Remélem, elismeri, hogy nincs sok időm, hogy túl sok érvet hozzak fel egy cikkel kapcsolatban, amellyel most sem értek egyet majdnem egy szavával sem, mint pl.ami a szláv kitételeket illeti, de a germán és stb.történelem kezelésével sem értek egyet – de főleg a magyarral.Úgyhogy, ha be kellene tartanom az Ön kívánalmát, akkor egy könyvet kellene írnom (lehet, hogy meglesz,annyira bántó a magyarok egy részének tudatlansága), és nem hozzászólást .

„Az derül csak ki, hogy a cikk mellett teljesen kontrollálatlan gyűlöletet érez a Magyar Tudományos Akadémia és az Amerikai Egyesült Államok ellen is.„

Bár ezen a „kontrollálatlanon” először felháborodtam, aztán nevethetnékem támadt.Ugyanis én igyekszem nem gyűlölni senkit, mert tudom, hogy a gyűlölet azt sújtja a legjobban aki gyűlölködik – erre kismillió példát lehet találni éppen csonkaországban – most soroljam ki kit gyűlöl? Ami az USA-val szembeni „gyűlöletet” illeti – na ezen kellett nevetnem.Az USA engem amúgy annyira nem érdekel, hogy „gyűlölni” csak időpazarlás lenne. Viszont a tényeket nem lehet a szőnyeg alá söpörni.Nyugodtan kijelenthetem – egy olyan „nép” aki úgy „lakja be” a „hazáját”, hogy lényegében kigyilkolja az őslakosságot, becipel oda afrikai négereket rabszolgának, kiirtja a bölényeket, hogy az indiánoknak ne legyen mit enni, olyan bűnözők uralják (angliai rokonaikkal együtt), akik felelősek az összes forradalom (igen az 1848-as is), és mindkét világháború kitöréséért (persze Ferenc Ferdinád + -Jóska és Hitler, naná -:), ebből kifolyólag részben Trianonért is – nos milyen „nép” is ez? Minden gyűlölet nélkül – ezek csak kemény tények.
Az 1945-ik évtől máig tartó világlenyúzást, csomó országba való „demokratikus” indokokkal való betörését és az ottani civilek gyilkolászását nem is említem – a Covid-őrület is onnan indult, csak rákenték szokásos módjukkal Kínára (nem mintha Kína szent lenne).
Ne haragudjon, ha nem is gyűlölöm, de szeretni ezt az országot, amely csak azért gazdag, mert ahogy írtam, lenyúzta a világot, igazán nincs miért.
Folytatom:
„A magyar nyelv finnugor eredeténél sem világosít sajnos fel minket, hogy akkor vajon a magyar nyelv hun-török, vagy sumér-szíriuszi eredetű volna-e. Kár.”

Nos egyben biztos lehet, hogy a magyar nép nem finnugor eredetű – ha valami kis közös van bennük, akkor az az, amit az ún.”finnugorok” átvettek a magyaroktól.Van olyan néhány kis pár tízezres „finnugor” nép is, akik csak a Szovjetunióban szerezték meg az írásbeliséget.
Amúgy már logikailag is sántít az egész „finnugor” mese, CSAK ún.”nyelvészeti” alapokra helyezni az egészet, az egyszerűen nevetséges, és teljesen tudománytalan.
Nem tudom, mia az a „sumér-szíriuszi” - „sumer–szkítákra” gondolt?
Volt különben szerencsém tanulni az ún. „Sumer” nyelvet elég hossú ideig, nálam van most is a Labat és Deimel szótár.Az ékezetek azért vannak, mert ez a ”név” egy francia tudós téves olvasatából fakad – a „Sumerek, vagy Sumirok” saját magukat egyáltalán nem így nevezték.
De most soroljam fel az összes nem magyar (angol, francia, olasz, orosz) tudóst?- (a magyar tudósokat, ugye meg sem szabad említeni? Isten ments!!!), akik egyértelműen állítják, hogy a magyar ősök kb.10-15 ezer éve jelen vannak a Kárpát medencében, sőt vannak, akik az első európai népek között tartják számon (az angolok, franciák, germánok, szlávok ELŐTT a Keltákkal, Baszkokkal , Szkítákkal egyetemben).
Mert ugye Sir Bowring, a nyelvész, akinek a magyar nyelvről szóló könyvét (1830) le lehet húzni az internetről, az angol Rawlinson, sőt az amerikai Kramer, az olasz Michelangelo Naddeo, Paolo Alinei, a francia Lenormant mind hülye? Nem ismerték a sem magyar, sem tudományos, sem akadémia kitételeit – hát ez nagy hiba!

”A "magyarellenes" jelző puffogtatását pedig visszataszítónak tartom és visszautasítom. A nemzetek sírját a benne lakók lelki, szellemi sötétsége ássa, nem a tudomány.
Kovács Olivér „

Hát, kedves Olivér, a "magyarellenes" jelző puffogtatását pedig én is visszataszítónak tartom és visszautasítom – csak egyben téved – NEM rólam beszél. Magyarországon ez a magatartás és annak szóbeli, vagy írásbeli kifejtése inkább olyanoktól származik mint a néhai Esterházy Péter, Kertész Ákos, vagy egy rabbi, amelynek a nevét elfelejtettem, és még másoktól, akiket itt nem említek.

„A nemzetek sírját a benne lakók lelki, szellemi sötétsége ássa, nem a tudomány.”

Sajnos az emberiség sírját sokszor az ún.”tudomány” ássa – ahogy éppen a mai napokban minduntalan tapasztaljuk. A lakosság szellemi sötétsége erre még jó lapáttal rásegít.
Remélem, legalább nagyon kis részben kielégítettem Önt azzal, hogy megpróbáltam érveket felhozni.

Tisztelettel
Dr.Lakatos Ferenc

klo hozzászólásai | 2022-01-24 22:28:24  (6994)
Szívesen vettem volna, ha legalább megpróbál érveket felhozni a cikk állításaival és következtetéseivel szemben, de sajnos ez elmaradt. Az derül csak ki, hogy a cikk mellett teljesen kontrollálatlan gyűlöletet érez a Magyar Tudományos Akadémia és az Amerikai Egyesült Államok ellen is. A magyar nyelv finnugor eredeténél sem világosít sajnos fel minket, hogy akkor vajon a magyar nyelv hun-török, vagy sumér-szíriuszi eredetű volna e. Kár. A "magyarellenes" jelző puffogtatását pedig visszataszítónak tartom és visszautasítom. A nemzetek sírját a benne lakók lelki, szellemi sötétsége ássa, nem a tudomány.
Kovács Olivér
[ előzmény : (6991)  klo , 2021-11-04 09:51:43]

Feri hozzászólásai | 2022-01-23 18:47:22  (6993)
Helyesen így írja a Fuldai évkönyv: "Avares qui dicuntur Ungros" - elnézést a hibáért
[ előzmény : (6992)  Feri , 2022-01-23 18:44:17]

Feri hozzászólásai | 2022-01-23 18:44:17  (6992)
Az egész "Mi a magyar" cikk egy katasztrófa - itt nem akarom minden sorát szétszedni - elég ha azt mondom, ez pontosan olyan magyargyűlölő írás ami remekül megfelel annak, amit évekkel (talán évtizedekkel?) ezelőtt kezdtem terjeszteni:
SEM magyar, SEM tudományos, SEM akadémia.
Már azóta szépen elterjedt, és sokan használják, mert megfelel a valóságnak.
Mindjárt az első mondat allergiás kiütéseket okozott nekem:
„A történettudomány és a régészet új kutatási eredményei egyre inkább egy a sokszínű, részben antik, de még inkább Karoling, részben avar gyökerű kultúrával rendelkező, soknemzetiségű: szláv, bolgár-török, germán lakosságú Kárpát-medencét tárnak elénk, amelyet a 9. század végén a keletről érkező magyarok itt találhattak.“
A cikknek a beállítottsága azonnal világossá vált előttem.Elég csak ez az egy mondatrész:
„egyre jobban elterjedt a FINNUGOR eredetű magyar nyelv használata“
A cikkíró nyilván jóformán SEMMIT nem tud a valódi „európai“ történelemről-vagy nem AKARJA tudni.Szinte minden szavát ki tudnám forgatni, mert egyszerűen nem igazak.A Kárpát medencében mindenki volt (szláv, bolgár-török, germán, avar – az utóbbival kapcsolatban elolvashatná legalább a Fuldai évkönyveket, ahol vagy 20 helyen ez a kitétel található: „Avares dicuntur Ungros“ - ja ezek „csak“ kortársak voltak?)
Itt még egy gyöngyszem, amit idézek:
"Ha ismerjük a Kárpát-medence történetét, rájöhetünk, hogy ez a vidék legalább annyira a „népek olvasztótégelye” volt, mint például az Amerikai Egyesült Államok."
Csak egy idióta hasonlíthatja össze a több ezer éve létező magyar népet és államot a kb.250 éve létező, az őslakosokat kiirtó, mindenhová bemászó hibbant amerikaiakkal.
Azt akartam írni, hogy ilyen otromba blődli, ilyen égbekiáltó hazugság csak nagyon rossz és tudatlan ember (ha ember?) agyszüleménye lehet.De ilyenekkel fölösleges vitatkozni - ebben az amerikai bűnözők által elindított covidiáda őrületben, ahol az emberek egy nagy része teljesen elvesztette a józan eszét (remélhetőleg még viszonylag elég normális ember maradt) szinte lehetetlen értelmes vitát folytatni - ez mindennapos tapasztalat.
És az hihetetlen, hogy a magyar állam,a magyar nép még pénzével támogatja ezt az idegenszívű, antimagyar intézményt, amely nem érdemli meg ezt a gyönyörű épületet.Legalább ezt azonnal elvenném tőlük – valami pléhhangár felelne meg jobban egy ilyen „akadémiának“.
A Műemlékem.hu nem tudom miért éppen most rakta ki ezt a pofátlan cikket ( „Szerkesztőségi jegyzet“), és mit akarnak vele elérni - v.sz nálam elérték, hogy törlöm az oldalat a böngészőmből - nagyon sajnálom, mert voltak itt jó cikek is.

klo hozzászólásai | 2021-11-04 09:51:43  (6991)
Kedves Zerind és mindenki!
A hivatalos kapcsolatunk az egykori KÖH adatbázisával egy évtizede megszakadt. Az azóta bekövetkezett események, vagyis a KÖH, majd a jogutódjának számító Forster Központ megszűnése, az örökségvédelmi feladatok különböző szervezetekhez delegálása miatt (máshol van a műemlékjegyzék, máshol az új védések előkészítése, nem tudom, revíziók vannak-e, illetve hogyan és hol jelennek meg a rendszerben), számomra lehetetlen megtalálni az "ősforrás" adatbázisban a hibák eredetét.
A helyzet ugyanakkor korántsem olyan gyászos, mint fentiekből következne. Az adatbázisunkat továbbra és mindinkább használják, még ha informálisan is, többnyire helyi szinten, vagyis főépítészek, önkormányzatok (meg persze érdeklődő magánszemélyek is). Ezt azért fontos tudni, mert nyilván, felvetődik a gondolat, hogy van-e értelma annak, amit csinálunk. Természetesen van!
Az adatbázissal kapcsolatban elsősorban az eredetiség megőrzésére törekszem. Vagyis inkább továbbviszem a már felismert hibákat is, mert azok elvileg egyeznek a műemléki adatbázisban 2008-ban meglévő hibákkal. Ez azért a jobb megoldás szerintem, mert ha egyszer sikerül majd összefésülni a miénket a hivatalos adatbázissal, akkor az eredeti forráshoz tudunk majd visszanyúlni, tehát nem ütközünk majd abba a problémába, hogy ők is, mi is javítottunk egy adatlap tartalmán, s így kétfelé ágazott az információ.
Éppen ezért szerencsésebbnek tartanám, ha a nyilvánvalóan jó információkat tartalmazó javítások "egyéb" bejegyzésben kerülnének fel a honlapra. Így az eredeti adatlap ugyan tartalmaz hibát, ám azt rögvest ki is igazítjuk a jelentések szintjén.
Mit gondolsz, mit gondoltok erről?
[ előzmény : (6987)  Zerind , 2021-10-28 07:45:05]

Zerind hozzászólásai | 2021-11-03 08:02:41  (6990)
Még egy javítanivaló lenne: a https://muemlekem.hu/muemlek/show/4036 pestisoszlopnál az első két jelentés az jó (hetykekutya), de a harmadik (Torja) nem a pestisoszlopot ábrázolja, ezt törölni kellene. Illetve kaptam egy olyan jelzést is, hogy az adatlapon szereplő 1830 körüli időpont sem jó, valójában 1710-ből származik a szobor.

ngabi hozzászólásai | 2021-11-02 13:15:10  (6989)
Szia!
Először be kell jelentkezned!
Objektumok: település keresése, kiválasztod a kívánt műemléket.
Időpont bemásolása (Figyelj, csak egyszer lehet megadni, a moderátor tud segíteni, ha mégis elírnád!)
Szerkesztés: jelentés, állapot megadás, leírás készítése.
Tárolás!
Képek: a kék mezőbe húzni a megfelelő fotókat
Képek feltöltése!
És kész!
Ne haragudj, ha nagyon óvódás módon írtam le a műveletet :-)
Üdv: Gabi
[ előzmény : (6988)  Cornelion , 2021-11-01 09:45:31]

Cornelion hozzászólásai | 2021-11-01 09:45:31  (6988)
Hogyan tudok fényképet feltölteni egy objektumhoz?

Zerind hozzászólásai | 2021-10-28 07:45:05  (6987)
Foglalkozik még valaki az adatbázis javításával? Mert kaptam egy újabb észrevételt, amit itt megosztok:
Van Nagylózson ez a 4615-ös azonosítójú szobor ( https://muemlekem.hu/muemlek/show/4615 ), ami jelenleg pietának van nevezve, de valójában a megüdvözülő Nepomuki Szent Jánost ábrázolja, és a leírásban szereplő 17. század sem igaz, mert az oldalán szerepel a szoborállítás éve: 1823. Viszont van Nagylózson (Kossuth és Hunyadi utcák sarka) egy valóban 17. századi Fájdalmas Krisztus-oszlop, ami nem szerepel a listában. Nem lehet, hogy ez az akart lenni, csak mondjuk áthelyezték, vagy eredetileg is hibás volt a cím? Akkor a címet kell javítani, és az eddigi jelentések rosszak. Vagy valóban a Nepomuki-szobor a műemlék, de akkor a nevét és a származási idejét kellene javítani.

Zerind hozzászólásai | 2021-07-20 10:36:53  (6986)
Ja és Csongrád megye helyett jó lenne már Csongrád-Csanádot írni :)

Zerind hozzászólásai | 2021-06-18 08:26:24  (6985)
Még két átnevezendő dolog:

1. Timár község neve a KSH adatbázisa szerint rövid i-vel írandó, de itt hosszú í-vel szerepel. (A Google utcaképen is meg lehet nézni a településtáblát, ott is rövid.)

2. Görcsönydobokán a műemlék templom utcaneve itt még Fürst Sándor utca, de az már régen megváltozott Csele utcára. Próbáltam használni a címváltozás bejelentését, de nem működött.

Zerind hozzászólásai | 2021-06-08 08:42:30  (6984)
Sziasztok, Tekenye község már 2010 óta önálló, viszont az adatbázisban még Zalaszentgrótnál találhatók meg az ottani értékek. Át lehetne írni az adatbázisban, hogy ezeknél a település már Tekenye legyen? Hármat találtam most, az azonosítójuk: 11113, -4152 és -4153.


klo hozzászólásai | 2021-05-04 02:17:56  (6983)
Kedves játékosok!
Megszülettek a tizenharmadik évad hivatalos eredményei. Az első három helyezettet, a hivatalos megyei győztest, illetve a Keresztes hadjárat győztesét hamarosan emailben keressük majd a díjakkal kapcsolatban.


Tizenharmadik évad: eredményhirdetés

Abszolút győztes: ngabi

Abszolút második hely: Zerind

Abszolút harmadik hely: Kimberli1 + Imi30

A megyei győztesek:

Bács-Kiskun tebali (nem hivatalos)
Baranya Zerind (nem hivatalos)
Békés SysWAP
Borsod-Abaúj-Zemplén carmin (nem hivatalos)
Budapest Acageo (nem hivatalos)
Csongrád Várhelyi (nem hivatalos)
Fejér ngabi (nem hivatalos)
Győr-Moson-Sopron carmin (nem hivatalos)
Hajdú-Bihar Kimberli1 + Imi30
Heves
Jász-Nagykun-Szolnok janos.egresi (nem hivatalos)
Komárom-Esztergom Borka (nem hivatalos)
Nógrád klo (nem hivatalos)
Pest Acageo (nem hivatalos)
Somogy ngabi 2534 (nem hivatalos)
Szabolcs-Szatmár-Bereg fehér (nem hivatalos)
Tolna ngabi
Vas
Veszprém petya65 (nem hivatalos)
Zala Zerind (nem hivatalos)

A Keresztes hadjárat első helyezettje: petergabor

Gratulálunk a győzteseknek és a műemlékem.hu valamennyi játékosának!

(Az évad során 4 százaléknál kisebb felderítési arányú megyékben nem hirdettünk hivatalos győztest)

Kimberli1 + Imi30 hozzászólásai | 2021-04-10 14:21:09  (6982)
Nagyon szép hetet töltöttünk Visegrádon, ahol a vírus helyzetben is fogadták minket. Most húsvét hetében sikerült beváltani a tavalyi nyereményt. Köszönjük a lehetőséget!