műemlékem
témák listája

Összesen: 4 db hozzászólás

klo hozzászólásai | válasz erre | 2022-02-28 23:37:44  (6998)
Kedves Zerind! Soká gondolkodtam a dolgon és végülis meggyőztél. Egyben kötném az ebet a karóhoz, nevezetesen, hogy őrizzük meg a rossz, javított adatokat is, mert így tudjuk követni, mit mire javítottunk. Mit gondolsz?
[ előzmény : (6997)  Zerind , 2022-02-13 19:57:47]

Zerind hozzászólásai | válasz erre | 2022-02-13 19:57:47  (6997)
Szia, köszönöm a választ, és bocsánat, hogy későn reagálok. De meg kell mondjam, én máshogy gondolom. Szerintem pont hogy arra kellene törekednünk, hogy minél naprakészebb, minél frissebb és minél hibátlanabb legyen az adatbázisunk, és pont ez segítené azt, hogy ha majd egyszer (én még reménykedem benne) lesz egy hivatalos adatbázis is, akkor akár az itteni adatok figyelembe vételével azt a hivatalos adatbázist is könnyen frissé, minél kevesebb hibával rendelkezővé tudják tenni. Ha csak egyéb bejegyzésben látszana a javítás, akkor azt sokkal kevesebb látogató venné észre, mint azt, ha az adatlap lenne javítva. Ha lesz egyszer hivatalos adatbázis, de az nem a régi hivatalos adatbázison alapul, akkor eleve reménytelen az összefésülés, bármit is csinálunk mi itt. Ha viszont a régin alapul, akkor nyilvánvalóan az új adatbázisban szereplő objektumokhoz hozzá lesz rendelve a régi adatbázisban szereplő azonosító. Mivel ez az azonosító a mi adatbázisunkban is benne van, ezért az adatbázisok ez alapján összeköthetők, összefésülhetők. Nekünk ezért nem lenne szükséges megtartanunk a régi, hibás adatokat, hanem felül lehetne írni az új, hibátlan adatokkal. (Én ebben akár szívesen segítenék is, sőt, ha kell, akár programozásban is. Végülis több mint 10 éve foglalkozok relációs adatbázisokkal (gondolom, emögött is az van), és az utóbbi években PHP-programozással is.)
[ előzmény : (6991)  klo , 2021-11-04 09:51:43]

klo hozzászólásai | válasz erre | 2021-11-04 09:51:43  (6991)
Kedves Zerind és mindenki! A hivatalos kapcsolatunk az egykori KÖH adatbázisával egy évtizede megszakadt. Az azóta bekövetkezett események, vagyis a KÖH, majd a jogutódjának számító Forster Központ megszűnése, az örökségvédelmi feladatok különböző szervezetekhez delegálása miatt (máshol van a műemlékjegyzék, máshol az új védések előkészítése, nem tudom, revíziók vannak-e, illetve hogyan és hol jelennek meg a rendszerben), számomra lehetetlen megtalálni az "ősforrás" adatbázisban a hibák eredetét. A helyzet ugyanakkor korántsem olyan gyászos, mint fentiekből következne. Az adatbázisunkat továbbra és mindinkább használják, még ha informálisan is, többnyire helyi szinten, vagyis főépítészek, önkormányzatok (meg persze érdeklődő magánszemélyek is). Ezt azért fontos tudni, mert nyilván, felvetődik a gondolat, hogy van-e értelma annak, amit csinálunk. Természetesen van! Az adatbázissal kapcsolatban elsősorban az eredetiség megőrzésére törekszem. Vagyis inkább továbbviszem a már felismert hibákat is, mert azok elvileg egyeznek a műemléki adatbázisban 2008-ban meglévő hibákkal. Ez azért a jobb megoldás szerintem, mert ha egyszer sikerül majd összefésülni a miénket a hivatalos adatbázissal, akkor az eredeti forráshoz tudunk majd visszanyúlni, tehát nem ütközünk majd abba a problémába, hogy ők is, mi is javítottunk egy adatlap tartalmán, s így kétfelé ágazott az információ. Éppen ezért szerencsésebbnek tartanám, ha a nyilvánvalóan jó információkat tartalmazó javítások "egyéb" bejegyzésben kerülnének fel a honlapra. Így az eredeti adatlap ugyan tartalmaz hibát, ám azt rögvest ki is igazítjuk a jelentések szintjén. Mit gondolsz, mit gondoltok erről?
[ előzmény : (6987)  Zerind , 2021-10-28 07:45:05]

Zerind hozzászólásai | válasz erre | 2021-10-28 07:45:05  (6987)
Foglalkozik még valaki az adatbázis javításával? Mert kaptam egy újabb észrevételt, amit itt megosztok: Van Nagylózson ez a 4615-ös azonosítójú szobor ( https://muemlekem.hu/muemlek/show/4615 ), ami jelenleg pietának van nevezve, de valójában a megüdvözülő Nepomuki Szent Jánost ábrázolja, és a leírásban szereplő 17. század sem igaz, mert az oldalán szerepel a szoborállítás éve: 1823. Viszont van Nagylózson (Kossuth és Hunyadi utcák sarka) egy valóban 17. századi Fájdalmas Krisztus-oszlop, ami nem szerepel a listában. Nem lehet, hogy ez az akart lenni, csak mondjuk áthelyezték, vagy eredetileg is hibás volt a cím? Akkor a címet kell javítani, és az eddigi jelentések rosszak. Vagy valóban a Nepomuki-szobor a műemlék, de akkor a nevét és a származási idejét kellene javítani.