Összesen: 348 db hozzászólás

---

Reficul hozzászólásai | 2010-04-27 19:08:14  (248) Bár ez Szabadka, de sajna nagyon aktuális: http://ingatlan.net/magazin/2010/04/folddel-lesz-egyenlo-szabadka-tortenelmi-belvarosa-ceausescu-sem-tett-volna-ilyet/

Konti04 hozzászólásai | 2010-03-17 09:39:22  (247) Ide kellett volna azt, amit a fotós fórumba bemásoltam: http://www.dh-online.hu/kronika-a_varos/20100313_fedett_terasz_a_teren__avagy_egy_engedely#comments Arról van tudomásom, hogy a város nem műemlék jellegű területén, hasonló igényt elutasított az önkormányzat! Igaz ők valószínűleg nem tudták, megzsarolni a várost!:-( [ előzmény : (246)  petergabor , 2010-03-07 07:49:57]

petergabor hozzászólásai | 2010-03-07 07:49:57  (246) Árpád-kori kaput rejtett a fal Sajnos képek csak a nyomtatott változatban vannak :-( Péter

Ármin56 hozzászólásai | 2010-02-27 18:00:38  (245) Az egyszerűbb bérbeadhatóság miatt, valóbanúgy gondolták, hogy kirámolják a patikát, és szabad a gazda, de a butor az épülethez tartozik, és ott kell maradnia! [ előzmény : (240)  petergabor , 2010-02-02 14:15:09]

SoNa hozzászólásai | 2010-02-21 15:54:45  (244) Kedves hozzászolók és Tisztelt Hivatal! Érdekesség számomra, hogy a műemlékadatbázisban szerepel műemléki védelem alatt a Vértesacsán lévő egykori romos vasútállomásépület, viszont a nála kicsivel nagyobb Felcsúthoz tartozó Alcsút-Felcsút állomás semmilyen védelem alatt nem áll. Szerintem ez így nem helyes, mivel ez az épület is romos és eredeti kinézete még adott, a vértesacsai ennél sokkal romosabb mégis védik. Kérem elemezzék ki észrevételemet. Részletesebb leírás az Alcsút-Felcsút állomásról itt: http://www.vasutallomasok.hu/allomas.php?az=alcs Tisztelettel: Somay Nándor

klo hozzászólásai | 2010-02-03 09:53:21  (243) Kedves piroska! Egy ideje dolgozunk azon, hogy miként lehetne frissíteni a helyi védettségek adatbázisát. Én azt a módszert, hogy az önkormányzatoktól levadászott listákat beleillesszük a mostani adatbázisba, nem tartom szerencsésnek. Elnök úr ötlete alapján azonban valószínűleg el tudjuk indítani az "Országleltárt". Ennél a még ismeretlen értékeket lehetne jelenteni, plusz olyan helyi védetteket, amelyek nincsenek meg a mi listánkban. Ezek természetesen megjelennének találatként is a műemlékem.hu pontversenyben. Sajnos az Országleltár kialakítása komoly programozást igényel, de az elmúlt hónapokban legalább az alapelveket sikerült tisztázni. nagyon remélem, hogy tavasszal elindíthatjuk. Annak viszont nem látom akadályát, hogy előre lehessen "gyűjteni". Ha van hozzá kedved, mérd be, fotózd az objektumokat. "elveszni" nem fognak :-) [ előzmény : (242)  piroska , 2010-02-02 16:29:19]

piroska hozzászólásai | 2010-02-02 16:29:19  (242) Tisztelt Hivatal és Kedves Klo! Van-e esély a kecskeméti helyi védettségek közzétételére? Januárban beraktam ide a fórumra a kecskeméti listára mutató linket, nem tudom mi lett az ügyből. Én szívesen szereznék pontokat a saját városomból ki sem mozdulva, nem pedig így, az egész országban keresztül-kasul csámborogva!( ez vicc volt). Ami komoly: pályázatot írtak ki a helyi védett épületek tulajdonosai számára, felújításra lehet így pénzhez jutni. Azt, hogy a felújítás előtt mi volt, mi nem volt most lehetne dokumentálni.

petergabor hozzászólásai | 2010-02-02 14:19:33  (241) Régészeti feltárás és restaurálás a Jurisics-várban

petergabor hozzászólásai | 2010-02-02 14:15:09  (240) Bonyodalmak a Szentlélek Gyógyszertár bezárása körül A berendezés műemléki védelem alatt áll. 130 éve abban a házban van és most el kell bontani???? Csak azért mert a város üresen kéri vissza a bérleményt?

Barbárka hozzászólásai | 2010-01-22 11:13:50  (239) Pár éve még ott volt a Marc cipőgyár gyári boltja. Abban az időben még elég jó állapotban volt az épület, szégyen, hogy így hagyták lepusztulni.... [ előzmény : (235)  petergabor , 2010-01-16 23:02:11]

A jelentések törlését kérem! hozzászólásai | 2010-01-22 10:59:21  (238) Kaposvárra vonatkozóan itt a lista. Bizony sok van benne olyan ami a muemlekem.hu-n nem szerepel. pld. a mi lakásunk is egy ilyenben van és mégsem készíthetek róla jelentést :-( https://www.kaposvar.hu/authorized/kozlony/kozlony200607/download/70.doc [ előzmény : (231)  szépmíves , 2010-01-08 15:41:31]

Zerind hozzászólásai | 2010-01-20 13:39:42  (237) Velem is előfordult már, hogy valaki megkérdezte, hogy miért fényképezem a házát. Mondtam neki, hogy mert védett épület, és csodálkozott, mert nem tudta! [ előzmény : (236)  Barbárka , 2010-01-20 10:06:19]

Barbárka hozzászólásai | 2010-01-20 10:06:19  (236) Kedves szépmíves! "Ami a helyi védettséget illeti, ezek az adatok abszolut közérdekűek, mindenki számára hozzáférhetőek kell(ene) legyenek, már ahol egyáltalán kimondtak ilyesmit." Sajnos ennek ellenére előfordulhat, hogy egy ház tulajdonosa innen tudja meg, hogy háza helyi védelem alatt áll, mert anno az önkormányzat elfelejtette erről tájékoztatni. :) B. [ előzmény : (231)  szépmíves , 2010-01-08 15:41:31]

petergabor hozzászólásai | 2010-01-16 23:02:11  (235) Ha szegény Batthyány-Strattmann élne, szégyenkezne ezek helyett

petergabor hozzászólásai | 2010-01-15 21:57:06  (234) Iseum-projekt: jog-viták miatt áll

petergabor hozzászólásai | 2010-01-11 08:27:53  (233) Sziasztok! Nekem van egy szombathelyi rendelet (amire korábban hivatkoztam). Ezt még annak idején a város honlapjáról töltöttem le. Nem tudom, hogy mennyire aktuális. Mostanság nem találom se ezt, se frissített példányt (új rendeletet, vagy változtatást) a honlapon. De ami van, azt szívesen elküldöm. Péter [ előzmény : (231)  szépmíves , 2010-01-08 15:41:31]

piroska hozzászólásai | 2010-01-08 15:46:08  (232) Az előbb belinkelt rendeletben minden benne van, (már a mellékletben a lista) én már átnéztem, de hogy lesz ebből közzétett állomány? Számítógépes analfabétizmusom tiltja, hogy belefogjak ilyesmibe. [ előzmény : (231)  szépmíves , 2010-01-08 15:41:31]

szépmíves hozzászólásai | 2010-01-08 15:41:31  (231) Kedves Mindenki! Először is BUÉK mindenkinek! Ami a helyi védettséget illeti, ezek az adatok abszolut közérdekűek, mindenki számára hozzáférhetőek kell(ene) legyenek, már ahol egyáltalán kimondtak ilyesmit. Az valóban nem lenne egyszerű, hogy ha klo hozzálátna és írna 3200 db levelet, amelyben valamennyi önkormányzatot felhívná arra, h szolgáltasson adatot... Ráadásul én nem is tudom, köteles lenne-e egy önkormányzat mondjuk levélben megküldeni valamennyi adatot a helyi védett épületekről. (Lehet, hogy csak "iratbetekintést" kell biztosítaniuk, vagyis azt, hogy ügyfélfogadási időben bemehessünk és kijegyzeteljük azokat a rendezési tervből...) DE... egy csomó rendezési terv - benne a helyi védettségek adataival - kint van az interneten, a települések honlapjain. Még ezt se hiszem, hogy klo-nak kellene végigböngésznie. Azt viszont nagyon is el tudnám képzelni, hogy a játékosok - pl. pontokért - vállalnák egy-egy jól behatárolt területen ezen adatok összegyűjtését. Ezeket aztán klo meg a stáb fogadná és feltöltené a muemlekem.hu-ra. Símán fel lehetne osztani az országot magunk között. Ha nem sikerülne mindenhonnan begyűjteni, no zakson, amennyivel több lesz itt az adat, annyival lesz jobb/teljesebb ez az adatbázis! Hm? [ előzmény : (229)  klo , 2010-01-04 18:39:58]

piroska hozzászólásai | 2010-01-07 21:42:12  (230) Kecskemét helyi védettségei (eddig három volt) most megszaporodtak. http://kecskemet.hu/doc/rendeletek9_4.doc - Az épített környezet helyi örökségvédelmének szabályozása. Persze ez majd csak sokára ér a műemlékem.hu listájára.(?)

klo hozzászólásai | 2010-01-04 18:39:58  (229) Kedves Péter! A műemlékem.hu-n található helyi védettségi lista valóban erősen hiányos és elavult (mint azt már többször jeleztem). Ezzel együtt az egyetlen ilyen lista, hiszen a helyi védelmeknek nincs egységes adatbázisa, ahová azokat jelenteni kellene (ugyancsak jogos Ármin 56 és Szépmíves felvetése, akik felvetették, hogy ezt miért nem a KÖH kezeli - sajnos azonban a szakemberek óhaja és a racionalitás ritkán találkozik a döntéshozók véleményével). A VÁTI-tól származó listát természetesen lehetne frissíteni, ennek azonban még kutatjuk a módját. A műemlékem.hu nyilván nem teheti meg, hogy adatszolgálatatást kérjen az önkormányzatoktól, nincs is rá kapacitás. Egy felhasználók által frissíthető (de akkor ki ellenőrzi a hitelességet?) újfajta adatbázis tetszetős megoldásnak tűnne, de az is komoly fejlesztést igényelne. [ előzmény : (228)  petergabor , 2010-01-04 08:08:44]