Megújulásunk támogatója:  
műemlékem
témák listája

Összesen: 74 db hozzászólás

fehér hozzászólásai | 2020-07-09 08:06:37  (6971)
Kedves Olivér, és társaim a gyűjtómunkában! Lekötöttem az időpontot szeptember 21-ei kezdőnappal Visegrádon. Olivér, köszönöm, hogy megteremtetted erre a lehetőséget! Üdv mindenkinek!

fehér hozzászólásai | 2020-06-26 08:12:37  (6969)
Köszönöm szépen.

fehér hozzászólásai | 2020-06-24 15:47:19  (6967)
Kedves Olivér! Köszönöm én is, hogy igyekeztél a lehetőséget számunkra előkészíteni! Még nem tudom, élek-e vele, valószínűleg augusztus első felében újra elmennék Visegrádra. Ez esetben kérdem, hányadmagammal mehetek, és ki az, milyen elérhetőséggel, akivel egyeztetnem kell? Köszönöm szépen: Margó

fehér hozzászólásai | 2020-06-04 23:56:06  (6964)
Már mehetnékem van. Tudomásul vettem a karantént, volt is mit elrendezgetnem a képeim között, de már nagyon várom, hogy indulhassak megint. A két fiam elenged, megkötötték viszont, hogy a háziorvosom véleményét is kérjem ki (a veszélyeztetett korom okán).
Remélem, a többiek is így vannak, nekem már ég a talaj a talpam alatt. :-)))
Üdv mindenkinek!

fehér hozzászólásai | 2020-04-21 18:48:12  (6960)
Kedves klo! Sajnálom, hogy a ténykedésem miatt ennyi időt kellett fordítanod arra a kúriára, örülök, és köszönöm, hogy az álláspontom mellé álltál a megengedhető keretek között. Tanulság: ha egy felújítás alatt lévő épületbe invitálnak, és azok nem a tulajdonosok, akkor be sem fogom tenni a lábamat.
Elfogadom, egyben sajnálom is, mert így esetleg fontos információktól esünk el.
Üdvözöllek: fehér

fehér hozzászólásai | 2020-03-30 17:47:10  (6956)
Tisztelt 444444!

A szóban forgó sajóládi jelentés készítőjeként az alábbiakat tudom írni.
amikor megérkeztem a kastélyhoz, ott dolgoztak a munkások. Bemutatkoztam, megmondtam, hogy a műemlékem.hu önkénteseként jöttem, és hogy jelentést szeretnék készíteni a műemlék állapotáról, valamint pár fotót készíteni. Kívülről kezdtem, és láttam, hogy nyitva van a park felőli bejárat; megkérdeztem, készíthetek-e néhány belső felvételt is.
Egyikük - művezetőnek néztem - mondta, hogy természetesen. Invitált, és bent büszkén mutogatta, mire jutottak eddig, mi van még hátra, és milyen sorrendben.
Én lelkes voltam, örültem, hogy ez a pusztulásnak indult épület szépen, stílusosan rendben lesz, és hasznosulni is fog.
A jelentésem is ennek megfelelően elismerő.
A fogadtatásom olyan barátságos volt - mind az informátorom, mind a munkások részéről -, hogy eszembe sem jutott a telefon. Annyit tudtam meg, hogy Ön akkor éppen nem tartózkodott Sajóládon.
Feltételeztem, hogy a művezetővel közölte előzetesen, kit engedhet be, és kit nem.
Ez máshol így működik.
Volt pl. olyan kiskastély, ahol a gondnok közölte, hogy nem mehetek be, mert a tulajdonos addig nem járul hozzá, míg a felújítás nem történik meg.
Én ezt természetesen tiszteletben tartottam.
Sajnálom, hogy a jelenlétemet nemkívánatosnak tartja, a kastélyhoz viszont gratulálok!
-fehér-

fehér hozzászólásai | 2019-08-06 19:10:01  (6918)
Ezzel nem csak a kettősség a gond, hanem a pontgyűjtés is. Ugyanazért az objektumért két helyről is begyűjthetem a pontokat, ezzel jogtalan előnyt szerezhetek a többi adatgyűjtővel szemben. Én szándékosan választottam azt, amelyiknek már volt előzménye.
[ előzmény : (6915)  klo , 2019-08-06 00:37:25]

fehér hozzászólásai | 2019-08-06 19:04:56  (6917)
Köszönöm!
[ előzmény : (6916)  klo , 2019-08-06 00:47:17]

fehér hozzászólásai | 2019-08-05 21:50:11  (6913)
Az előzőhöz:
Gulácson a valóságban csak 4 épület: a Református Lelkészi Hivatal (Középület, Rákóczi u. 33.);
a Községháza;
a Szabadság u. 11.;
és a református templom védett.
Ezzel szemben a listán 8 objektum szerepel. Nem is lehet eligazodni köztük.

fehér hozzászólásai | 2019-08-05 20:32:38  (6912)
Teljes káosz, trehány adatfelvétel a Gulácsi oldalon!
A -6577; -6578; -6575 jelzésszámú azonosító alatt ugyanaz az épület található.
A Szabadság u. 11, is kétszer szerepel. Miért nem tűnt fel ez eddig senkinek? Ha pontvadász volnék, most kiválasztottam volna azt, ami a legtöbbet éri. A keresgélésből kiderül, hogy az 5 címszó mindössze 2 épületet jelöl.
Kérlek, Kunczy, tegyél rendet, nem a Te hibád, hanem az adatokat felvevőké.

fehér hozzászólásai | 2019-07-02 17:40:48  (6910)
Kedves Klo! A miskolci Régiposta u. 22. szám kétszer szerepel. Ugyanaz az épület, egyszer -16879, másodszor -11970 számú azonosítóval. Törölni szükséges.

fehér hozzászólásai | 2019-06-29 06:37:08  (6909)
Kedves Klo! Elnézést kérek, most vettem észre, hogy az ongai Kóczán-családdal és a kastéllyal kapcsolatban kérdésed van. Az információt nem csak a helybéliektől, hanem egyenesen a polgármesteri hivatalban kaptam, amikor rákérdeztem a helyes névhasználatra. Aztán utána is néztem a neten, gazdag, nagylelkű, egyben nagyvonalú birtokos volt a kastély- és iskolaépítő Kóczán György.
Hogy milyen néven nyerte el a védettséget, nem tudom; de ha szükséges, rákérdezek.
A Kóczánokról itt egy rövid, de nagyon érdekes összefoglaló:
http://www.okeonga.hu/modules/om_falumuzeum/koczancsalad.pdf

fehér hozzászólásai | 2019-06-17 01:47:31  (6904)
Kedves Klo! Ongán, a Koczán kúria helyesen Kóczán-kastély. Egy helyen olvastam "kúria, kastély" együttes megnevezéssel, a többi mind kastélyként jelöli meg. Építtetője Kóczán György, ezért az épület megnevezésének változtatása is szükséges.

fehér hozzászólásai | 2019-06-05 23:52:20  (6902)
Kedves Klo, Alacskán a "Miklósváti kastély környezete" címet javítani kellene. Helyesen:"miklósvári". Csak egy kis elütés történt. :)

fehér hozzászólásai | 2019-04-08 23:52:18  (6898)
Kedves Olivér! A miskolci listán elég sok az ellentmondás, elnagyoltság, köszönjük, ha megpróbáltok benne rendet vágni. Főként abban az esetben, ha más településeken is tapasztaltok ilyeneket.

fehér hozzászólásai | 2019-04-06 23:59:50  (6895)
Kedves Olivér! Ha már ilyen nagy munkába fogtatok, érdemes lenne egységesíteni az objektumok címének kezelését. Nagy a kavar, eltérően szerepelnek az utak, utcák, de ezt már megszoktam. Viszont most igencsak meglepődtem, amikor kerestem a Kishunyad utcát Miskolcon, mert azt a választ kaptam, hogy ott nincs védett épület. Pedig van. Egyesével kellett végignéznem az oldalakat, míg végül a 17. oldalon megtaláltam Miskolcon a Kishunyad utcát így:
Cím: Belváros, Kishunyad u. 7.
Ez így nagyon nem jó. Olyan cím, hogy ’Belváros’, nem létezik. Most azt tudom tenni, hogy címváltozást jelzek, de ezekre a problémákra érdemes volna egységes megoldást találni. Ha szükséges, segítek szívesen, szóljatok, ha tenni tudok valamit.

fehér hozzászólásai | 2019-04-04 00:46:20  (6894)
Ugye egyszer majd megoldjátok, hogy ne léptessen ki a program, amikor dolgozom? Hervasztó, hogy beírok minden szövegest, elküldöm tárolásra, aztán kiderül, hogy kezdhetem újra, a szövegem is elrepül. :-(
Ezt már többen, többször kértük.

fehér hozzászólásai | 2019-03-23 18:48:02  (6884)
Kedves Kimberli1 + Imi30, a Mikosoft Edge-ről nekem sem megy, ugyanúgy megáll a feltöltés a 2%-nál. Ezért küldöm a jelentéseimet a Chrome-ról. Ott a pedig "húzásos" mód nem működik, ezért tallózással töltöm fel a képeimet. Valami gubanc biztosan van, de kicselezhető. :-)))
Sok sikert, szép műemlékes utakat!

fehér hozzászólásai | 2019-03-18 10:44:39  (6880)
Miskolcon a Haller utcában jelöletlen házszámmal szerepel egy ház, ami nem létezik. A címváltozás rovatba írtam be az alábbi szöveget:

Ilyen azonosítóval (-17042), helyrajzi számmal (32828/1) védett objektum Miskolc város „Egységes szerkezetű MÉSZ rendeletének” frissített listáján nem szerepel.

Jó ez a megoldás, vagy hová írjam, ha egy épület, objektum már nem áll védelem alatt?

fehér hozzászólásai | 2019-03-16 22:33:35  (6879)
Kedves kunczy! Ha több jelentést akarok egyszerre feltölteni, általában azzal szembesülök, hogy kiléptetett a rendszer, kezdhetem előről. Tudsz ellene tenni valamit? Nem szoktam pedig sokat bíbelődni egy-egy anyaggal, mindig előkészítem. Kösz'.