Összesen: 348 db hozzászólás

---

Lacipap hozzászólásai | 2009-06-17 21:39:35  (168) Kedves Gabriella! Köszönöm, a magam és a team nevében a tájékoztatást a nagytályai kőkereszt védetté nyílvánításának állásáról. Üdvözlettel: Papné Éva [ előzmény : (164)  Ghyczy Gabriella , 2009-06-09 14:49:49]

Bélosz hozzászólásai | 2009-06-15 19:08:54  (167) Kedves Szépmíves! Köszönöm részletes válaszod - talán másoknak is szolgál némi információval egy ilyen hatalmas és területileg "országos illetőségű" adatbázis napra készen tartásának gondjairól... Csak remélni lehet, hogy a "hangyaszorgalom" (=hivatalos- és amatőr munka) eredményeként az adatbázis naprakészsége egyre teljesebb körű lesz... üdvözlettel: Papp Béla, mérnök [ előzmény : (166)  szépmíves , 2009-06-15 17:58:09]

szépmíves hozzászólásai | 2009-06-15 17:58:09  (166) Kedves Bélosz, a kérdésedre a válasz Ghiczy Gabitól megérkezett, remélem, megnyugtató. Amúgy talán nem túlzok, amikor azt írom, hogy ISZONYATOS gondok vannak a műemlék nyilvántartással az országban. Igen, igen, ma mindennek a KÖH az "oka", mivel e pillanatban a műemlékek hatósági nyilvántartásának feladata jogszabályilag a Hivatalé... Viszont az elmúlt fél évszázad (és benne az elmúlt évek) hihetetlen állami slendriánságának, felületességének rendbetétele nem megy egyik napról a másikra... Tipikus gond pl., hogy az ötvenes években, amikor a műemlékké nyilvánítás hivali szabályai koránt sem voltak pontosak, egy-egy ház védett műemlékké nyilvánításához elég volt egy miniszteri levél (!). Így lett védett pl. "Nógrád megye összes kővára". Melyek is ezek? Hrsz? Ha a régészek ma új kővárat ásnak ki a föld alól akkor az is műemlék lesz? :-)))) VAGY egy másik. Mindegy is, melyik településen védetté nyilvánított negyven éve a miniszter "levele" egy - közelebbről nem megjelölt - "kastélyt". De sajna, ma azon a településen 3 kastély is áll... VAGY egy harmadik: Védetté nyilvánítják X faluban a "kastélyt". Ez rendben is van, az épület megvan. Viszont a védetté nyilvánítás évtizedekkel ezelőtti állapotában egyetlen telken lévő épület együttese ma 5-6 hrsz-en található meg, a szocializmus alatt végeztetett telekosztások miatt. Az adott esetben a kastélyhoz szervesen kapcsolódó, szintén értékes építmények, pl. istállók, kasznárház, magtár, oranzseri, kerti építmények, stb. stb. MA már nem "a kastély telkén" találhatóak. Tulajdonosuk más személy és ő persze, hallani se akar a védelemről... Akkor ezek most műemlékek vagy sem? A hosszú bevezető után az egyetlen mondat, ami a leveled témájához kapcsolódik: Az egykori védetté nyilvánítási szándéknak megfelelő jogi állapot helyreállítására - a kusza és kétes végeredményű levéltári kutatások helyett - néha jobb azt a megoldást választani, hogy töröljük az eddigi védelmet és egy új, immár egyértelmű védési miniszteri rendeletben újra kimondatjuk az egészet, a pontosabb határok között. Uff !!! Beszéltem... :-) [ előzmény : (160)  Bélosz , 2009-05-20 19:01:26]

klo hozzászólásai | 2009-06-09 20:44:18  (165) Kedves Gabriella! Köszönjük! [ előzmény : (161)  Ghyczy Gabriella , 2009-06-09 11:22:42]

Ghyczy Gabriella hozzászólásai | 2009-06-09 14:49:49  (164) Kedves Lacipap! Kovács Olivér említette személyes találkozásunkkor, hogy érdeklődött (pontosabban Papné Éva) a nagytályai kőkereszt védetté nyilvánításának állásáról. A Nyilvántartási Osztály vezetője arról tájékoztatott, hogy az ügy folyamatban van, de - ahogy azt szépmíves is megírta - a védetté nyilvánítások sorsa jelenleg bizonytalan, mivel a Minisztérium éppen átdolgozza a védetté nyilvánítások rendszerét, így nem fogad el felterjesztéseket. (Ráadásul több ezer ügyről beszélünk!) Ígérni tehát egyetlen dolgot tud: nem felejtették el javaslatukat, mihelyt módjuk nyílik rá, beterjesztik azt. A helyi védettség egyébként nem akadálya az országos védettségnek. A fordítottja inkább előfordul: néhány tulajdonos úgy véli, nem költ a műemlékre, ha országos listán szerepel, költsön rá az állam. Üdvözlettel: gg [ előzmény : (83)  Lacipap , 2008-09-24 19:55:04]

Bélosz hozzászólásai | 2009-06-09 12:57:35  (163) Köszönöm a választ! üdvözlettel: Papp Béla [ előzmény : (162)  Ghyczy Gabriella , 2009-06-09 11:33:54]

Ghyczy Gabriella hozzászólásai | 2009-06-09 11:33:54  (162) Tisztelt Papp Béla Úr! Valószínűleg rossz a megfogalmazás, de csak a szobor egyedi védettsége szűnt meg, 2005-ben ugyanis kibővült a védelem a templommal és a plébániaházzal. A "műemléki védelem megszüntetve" kifejezést ezért olvashatta a Nepomuki Szent János-szobornál. gg [ előzmény : (160)  Bélosz , 2009-05-20 19:01:26]

Ghyczy Gabriella hozzászólásai | 2009-06-09 11:22:42  (161) Tisztelt Játékosok! Ghyczy Gabriella vagyok, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Társadalmi Kapcsolatok Főosztálya munkatársa. Kovács Olivértől hallottam róla, hogy kollégáink bizony nem mindig kísérik figyelemmel a fórumot, kérdéseik ezért hosszú ideig megválaszolatlanok maradnak. Először is megértésüket kérem ezügyben. Valamennyien nagyon leterheltek, se szeri se száma a "nehéz" ügyeknek, folyton úton vannak vagy éppen határozatokat hoznak, egyeztetnek, művezetnek, lobbyznak egy-egy műemlékért. Segítendő a helyzeten, elvállaltam, hogy megpróbálok közvetíteni Önök és a szakembereink között. Persze én sem tudok naponta jelentkezni, hiszen nekem is vannak egyéb teendőim, de igyekszem lerövidíteni a várakozást. Üdvözlettel: gg

Bélosz hozzászólásai | 2009-05-20 19:01:26  (160) Tisztelt Hivatal! Mint laikus(!) kérdezem hogy a "Műemléki védelem megszüntetve" státuszt mi indokolja/indokolta a Mogyoródon található Nepomuki Szent János-szobor estében? (azonosító 7128) Egy mai jelentést olvasva a leírásban láttam hogy a műemléki védettség megszünt. (Mikor??? - ez szerepelhetne a leírásban!!!) "A szobrot nemrégiben restaurálták és kiegészítették." Szép állapotban van, a környezet rendezett. ??? (Esetleg szigorodtak a "műemlék" státusz követelményei?) Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm: Papp Béla, mérnök

Bélosz hozzászólásai | 2009-04-21 12:59:22  (159) Köszönöm :-))) üdv: Bélosz [ előzmény : (158)  klo , 2009-04-21 07:24:58]

klo hozzászólásai | 2009-04-21 07:24:58  (158) Szia! Elnézést, múlt héten nagy volt a munka a KÖH-ben a műemléki világnap miatt. Rákérdeztem a Műegyetemre, valóban csak a könyvtár az, ami hivatalosan védett, annak idején ugyanis ez így került be a listába. Ezzel együtt a KÖH (és szerencsére a BME vezetése is) műemléki együttesként kezeli az összes objektumot. Idővel persze jó volna, ha a többi épületre is rákerülne a hivatalos védelem. Üdv: klo [ előzmény : (157)  Bélosz , 2009-04-19 16:46:49]

Bélosz hozzászólásai | 2009-04-19 16:46:49  (157) "BESZÉLGESS a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (KÖH) szakembereivel ..." Én kérdeztem... :-))) Kiváncsian várom a választ... egy hete... :-((( üdv: Bélosz [ előzmény : (156)  Bélosz , 2009-04-12 13:48:57]

Bélosz hozzászólásai | 2009-04-12 13:48:57  (156) Tisztelt Hivatal! Mint laikus(!) kérdezem, hogy a Budapesti Műszaki Egyetem épületei közül miért csak a könyvtár épülete szerepel a műemléki listában? A könyvtár MIÉRT, a többi -ha nem is az összes, de azonos "évjáratú (CH, K, F...)- MIÉRT NEM? Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm: Papp Béla, mérnök

Várhelyi hozzászólásai | 2009-03-24 20:25:58  (155) Igen, igen. Az. [ előzmény : (154)  piroska , 2009-03-24 17:42:25]

piroska hozzászólásai | 2009-03-24 17:42:25  (154) Ez az, ahol a csongrádi geoláda vége is van?? [ előzmény : (152)  Várhelyi , 2009-03-21 12:08:48]

klo hozzászólásai | 2009-03-24 14:10:31  (153) Szerintem ennek is lehet műemléki védelme, megkockáztatom, hogy a faragványainak a minősége miatt országos védelme. Kiderül, ha összefésüljük az adatbázisokat. [ előzmény : (152)  Várhelyi , 2009-03-21 12:08:48]

Várhelyi hozzászólásai | 2009-03-21 12:08:48  (152) Igen, pontosan erre gondoltam. Kiváncsian várom, hogy műemlék-e hivatalosan. Egy másik kérdés Csongrád megyéből az Ellés monostor romja Csongrád felett a Tisza árterében a bal parton. Bár ez már alig látszik ki a földből, úgyhogy lehet hogy csak régészeti emléknek számít. [ előzmény : (151)  klo , 2009-03-20 12:36:32]

klo hozzászólásai | 2009-03-20 12:36:32  (151) Szia! Azt hiszem, megvan a megoldás: a napokban derült ki, hogy néhány (eddig 2 db) műemlék valamiért nem került be a műemlékem.hu adatbázisába. Talán több is van - hogy az algyői templom közéjük tartozik-e, nem tudom. Ezeket a következő évadban tesszük majd bele az adatbázis frissítésekor. Ha nem itt veszett el, nincs ötletem, mert alig hiszem, hogy a műemléki védelmet megvonták volna tőle. Ugye erre az épületre gondolsz? http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/Megyek_oroksege/Csongrad_megye/pages/CSMEE/Magyar/html/Algyo.html [ előzmény : (149)  Várhelyi , 2009-03-06 21:49:32]

fa-peti hozzászólásai | 2009-03-07 20:55:55  (150) Tisztelt Hivatal! Mosonmagyaróváron az egyik műemléképület tetejének egy része beomlott. A teljes idézet itt a másik fórumból: Itt történt egy súlyos probléma. A kisalföldi hatalmas szélvihar (60-70 km/h széllökések) a Mosonmagyaróvár, Magyar utca 26. alatti műemléképület tetejének egy része beszakadt és az utcára hullott, a szemem láttára. A belső udvarra bejutni már nem tudtam a kiérkező tűzoltók miatt. Erre gyorsan rá kéne szánni a tetőfelújítást. Egy kép, a többi az adatlapon:

Várhelyi hozzászólásai | 2009-03-06 21:49:32  (149) Már régen szeretném megtudni, hogy az algyői templom miért nincs jelenleg a műemlékek listáján. A Délmagyarország 1929 (!) december 31-i száma szerint a Műemlékek Országos Bizottsága műemlékké nyilvánította az algyői templomot, illetve annak a tornyát. Lásd itt: http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/idoutazas_a_delmagyarral_elo_varos_a_holtak_orszagaban/2075770/ A cikk végefelé van róla szó, korabeli fényképpel. Vajon mikor és miért hullott ki az algyői templom a műemlékek közül?