Megújulásunk támogatója:  
fotópályázat
témák listája

Összesen: 2865 db hozzászólás

piusz hozzászólásai | 2016-04-05 19:13:47  (2785)
Kedves Attila!
Köszönöm a meghívást! Sajnos a következő 3-4 hónap hétvégéje számomra szinte biztos, hogy nem lesz alkalmas erre a sétára.
[ előzmény : (2783)  Konti04 , 2016-04-04 19:28:29]

klo hozzászólásai | 2016-04-05 09:56:07  (2784)
Kedves Konti04!
Nem tudom, a többieknek jó-e ez az időpont, de nem lehetne kicsivel (mondjuk 2-3 héttel) elhalasztani? Április 25-ig tart az emlékhelyes fotópályázat képeinek leadása, és sajna a Szocialista tanösvény még nem emlékhely :-) Azon a hétvégén inkább még azok bejárására, megörökítésére ösztönözném a fotósokat.
[ előzmény : (2783)  Konti04 , 2016-04-04 19:28:29]

Konti04 hozzászólásai | 2016-04-04 19:28:29  (2783)
Sziasztok!
Bocsanát a késői jelentkezésért, de egy kissé felgyorsult az élet körülöttem! Besűrüsödtek a nappalok... Remélem nem szólok későn a dunaújvárosi sétával kapcsolatban. Mit szólnátok, ha 04.16-án ejtenénk meg a Szocialista tanösvény végigjárását. 10-11 óra körül találkozhatnánk mondjuk a buszpályaudvaron (Béke tér).

Szőnyi István hozzászólásai | 2016-04-01 14:19:14  (2782)
Most látom, hogy ismét visszaállt a korábbi rend: a pályázók nevei eltűntek a képek címe alól, ezért az előző hozzászólásom második része így aktualitását vesztette. Ad acta lehet tenni.
[ előzmény : (2781)  Szőnyi István , 2016-04-01 12:27:23]

Szőnyi István hozzászólásai | 2016-04-01 12:27:23  (2781)
Ennek igazán örülök. Annál is inkább, mert a józan paraszti észnek, az elemi jogérzéknek és – egyáltalán nem mellesleg – a szerzői jogról szóló törvény szövegének és szellemének egyaránt ez a jogértelmezés felel meg, ahogy korábbi hozzászólásaimban magam is fejtegettem.
Nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de emlékezetem szerint eddig az volt a gyakorlat, hogy a fotópályázatra feltöltött képek szerzőinek neve csak a szavazás lezárulta, vagyis a következő hónap hetedik napját követően vált publikussá. Ehhez képest most az történt, hogy április elsején – mintegy varázsütésre – megjelent a képek címe alatt a feltöltő pályázók neve is. Amivel – tekintettel arra, hogy hetedikéig még lehet szavazni – az eddigi gyakorlathoz képest sérül a pályázat "titkossága", vagyis az, hogy a szavazók a pályázók személyének ismerete nélkül értékelnék a képeket. (Nem mintha eddig az esetek többségében – különösen a rendszeresen és sok képet feltöltő fotósok esetében – nem lehetett volna sejteni, gyakran biztosan felismerni a képek szerzőit a fotók stílusa alapján, de ha eddig inkognitóban lévő pályázók fotóira szavaztunk egészen hetedikéig, nem igazán tartom logikusnak, hogy megváltozzon a szavazás módszere pusztán azért, mert véget ért a tárgyhónap, és elkezdődött a következő.
Mivel az eddigi gyakorlat megváltoztatásáról nem kaptunk értesítést, feltételezem, hogy csak a szoftver ördöge tréfált meg bennünket április elsejére való tekintettel, de ha már megtörtént, gondoltam, érdemes megemlíteni.
[ előzmény : (2780)  klo , 2016-04-01 11:06:50]

klo hozzászólásai | 2016-04-01 11:06:50  (2780)
Kedves fotósok! Felszállt a füst, a jog csak a győztes FOTÓKRA fog vonatkozni! Részletek hamarosan, mindjárt javítom a pályázati szövegben is. Bátran lehet feltölteni :-)

Szőnyi István hozzászólásai | 2016-03-27 12:52:08  (2779)
Köszönöm az elismerést, kedves Piroska. Az általad említett könyv valójában Lechner Ödön halálának századik évfordulója alkalmából az Iparművészeti Múzeumban hasonló címmel megrendezett reprezentatív kiállítás katalógusa. A felkérést egy fotós barátom révén kaptam, akitől a kecskeméti Városházáról kértek képeket, ám mivel ilyenekkel nem tudott szolgálni, ezért hozzám fordult, hátha nekem vannak. Nincsenek – válaszoltam -, de ha kell, szívesen csinálok. Mivel a kecskeméti Városháza Lechner életművének – így a kiállításnak és a katalógusnak is – csak az egyik fejezete, így „mindössze” tizenöt fotóm került be a könyvbe, jóllehet két nap alatt egy teljes monográfiára való anyagot fotóztam össze. Két képem poszter méretben is ki volt állítva az Iparművészeti Múzeumban, és én készítettem el – meglehetősen képtelen körülmények között - két eredeti Lechner tervrajz reprodukcióját is a Kecskeméti Levéltárban. A kivetítőn pedig folyamatosan az én kecskeméti Városházáról készített fotóim váltogatták egymást. Mindezt csak azért mesélem el ilyen részletesen, mert mindez távolról sem jelenti azt, hogy profi fotós volnék. Egyszerűen azért, mert – sajnos – még nem a fotózásból élek, vagyis az esetek 99 százalékában én is ingyen fényképezek, legfeljebb időnként előfordul, hogy fizetnek is fotóimért. Egy alig pár éve fotózó amatőrtől szerintem ez nem is olyan rossz teljesítmény. Magyarán: egyáltalán nem az történt, kedves Piroska, hogy „egy profi fotós is megjelent” ezen a honlapon. Ellenkezőleg: éppen olyan amatőr fotós vagyok, mint az itteni fotósok többsége, sőt, bizonyos értelemben még „olyanabb”, hiszen lényegében csak 2008-ban kezdtem el fotózni, akkor, amikor ez a honlap is elindult, és amelyet jómagam csak 2012 tavaszán fedeztem fel. A havi rendszerességgel kiírt pályázati témákhoz azóta töltögetek fel képeket. Az itt szerzett tapasztalatok birtokában egy év után arra is vettem a bátorságot, hogy más pályázatokon is el merjek indulni. Nemcsak amatőr, hanem a szó szoros értelmében autodidakta fotós vagyok – hasonlóan a pályázó fotósok túlnyomó többségéhez. Akik közül néhányan itt, mindannyiunk szeme láttára lettek egyre jobbak – olykor a „profiknak” is méltó versenytársai. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy ebben a fejlődésben rendkívüli szerepe volt és van műemlékem.hu folyamatos és tematikus pályázati kihívásainak. Ami a szerzői jogokkal kapcsolatos „érzékenységet” illeti, erre is érvényesek a fentebb elmondottak. Vagyis nem azért vagyok rá „érzékeny”, mert úgymond „profi” volnék, hanem éppen az amatőrök érdekeinek védelmében. Túlnyomó többségüknek ugyanis fogalma sincs saját szerzői jogairól, és arról, hogy ezek nem státuszfüggő jogok, magyarán az amatőröket éppúgy megilletik, mint az ún. „profikat”.
[ előzmény : (2775)  piroska , 2016-03-18 07:43:23]

piusz hozzászólásai | 2016-03-20 21:21:18  (2778)
Köszönöm!
[ előzmény : (2777)  klo , 2016-03-20 18:42:46]

klo hozzászólásai | 2016-03-20 18:42:46  (2777)
Kedves piusz!
Jól értelmezed, valóban nincs ilyen megkötés. Nem számít a fotók előélete.
A másik kérdésben még várom a NÖRI válaszát, amint tudok valamit, rögvest megírom.
Üdv:
Olivér
[ előzmény : (2776)  piusz , 2016-03-20 07:19:13]

piusz hozzászólásai | 2016-03-20 07:19:13  (2776)
Kedves Olivér!
A NÖRI kiírása nem tiltja a muemlekem.hu-ra és más fotópályázatokra korábban beküldött fotók nevezését. Ebből számomra az következik, hogy a bárhol, bármikor, bármilyen célból publikált képek - természetesen amennyiben megfelelnek a kiírás egyéb feltételeinek - részt vehetnek a NÖRI pályázatán.
Jól értelmezem?
Válaszodat előre is köszönöm!
[ előzmény : (2771)  klo , 2016-03-11 15:23:09]

piroska hozzászólásai | 2016-03-18 07:43:23  (2775)
Üdvözletem, István!
Nemrég került kezembe a "Lechner, az alkotó géniusz" című könyv, láttam sok képed van benne. Gratulálok!

Nem is gondoltam volna, hogy a műemlékem.hu-n profi fotós is megjelenik!
Így persze érthető, hogy te érzékenyebb vagy a fent jelzettekre, mint mi, akik ingyen fényképezünk.
(Persze nem hasonlítom az én "képeimet" a fotópályázat résztvevőinek fotóihoz.)
[ előzmény : (2774)  Szőnyi István , 2016-03-16 18:14:38]

Szőnyi István hozzászólásai | 2016-03-16 18:14:38  (2774)
Kedves Olivér!
Örülök, hogy már meg is tetted – voltaképpen ezt szerettem volna elérni. Jobb ezeket a kérdéseket előre tisztázni. Ami a jogalkotás és a technikai lehetőségek mindenkori viszonyát illeti, ebben is egyetértek veled - így volt ez már az analóg korszakban is, hiszen ha másképp vágtak meg egy képet, már egy másik kép lett belőle. (A jogalkotók mentségére legyen mondva, nekik az a mindenkori szerepük, hogy "kövessék" a változásokat, amelyeket az élet produkál).
A saját felhasználás lehetőségét nemcsak a CEWE típusú egyedi fotóskönyvre értettem - amit egyébként most is akciósan lehet készíteni még március 24-ig -, hanem valódi fotóalbumra, amely meghatározott példányszámban nyomtatásban jelenik meg, és ISBN számmal rendelkezik. Mivel jómagam tervezek ilyet, nem szeretnék kellemetlen és abszurd jogvitákba keveredni a magam készítette fotók saját könyvemben való felhasználása miatt.
Hasonlóképpen nem kötném meg egyik fotós kezét sem, aki ezen a pályázaton esetleg díjazott képét más pályázatra is beadná. Miért is ne tenné? Egyrészt egy sikeres kép feltehetően máshol is sikert arathat, másrészt tapasztalatom szerint minden fotós ezt teszi.
Abban is igazad van, hogy az igazi gond a győztes "többi feltöltött képével" kapcsolatban merülhet fel. Remélem, hogy itt csak pontatlan fogalmazásról van szó. Vagyis a kiíró - feltételezésem szerint - "a díjazott fotók" kizárólagos felhasználására gondolt, és nem a győztes többi fotójára, netán az összes fotós valamennyi feltöltött fotójára. Ez az utóbbi nyilvánvalóan képtelenség lenne, de az előbbi is szembemenne a szerzői jogokról szóló törvény ökölszabályával, miszerint:
"42. § (1) Felhasználási szerződés alapján a szerző engedélyt ad művének a felhasználására, a felhasználó pedig köteles ennek fejében díjat fizetni."
Vagyis a felhasználó a "sima" felhasználási jogért is "köteles díjat fizetni." A díj ebben az esetben értelemszerűen maga a "díj", vagyis az első és második helyezettnek, illetve a közönség-díjazottnak felajánlott nyeremény. Magyarán a díjazott fotók esetében maga a díjazás a felhasználási jog ellentételezése. Következésképpen: a nem díjazott fotók esetében logikailag és a törvény 42.§ alapján jogilag sem merülhet fel a "felhasználási jog" átruházása. (Számos fotópályázati kiírással találkoztam már, amelyben a kiírók szemrebbenés nélkül túltették magukat a törvénynek ezen az előírásán, amivel a szó szoros értelmében törvényszegést követtek el).
Mivel ebben a tekintetben teljesen egyértelmű a törvény szövege, ezért gondoltam, hogy jelen pályázat esetében a felhasználási jognak csak a "kizárólagos" jellegét kellene a kiíróval pontosítani - mégpedig a fentebb körvonalazott esetekre vonatkozóan.
Magam is kíváncsian várom a jogászok véleményét.
[ előzmény : (2773)  klo , 2016-03-16 11:54:19]

klo hozzászólásai | 2016-03-16 11:54:19  (2773)
Kedves István!
Nekem csak különvéleményem van erről a jogról való lemondásról, úgyhogy hivatalos állásfoglalást kértem a NÖRI-től. Azt gondolom egyébként, hogy a saját felhasználást (fotókönyv) aligha lehet ellenőrizni és talán egy ezen a pályázaton nyertes képet sem nevezne más pályázatra a fotós, de persze ki tudja. A gondot nem is a győztes képével, hanem a többi feltöltött fotójával kapcsolatban érzékelem.
Egyébként szerintem a jogalkotók kissé lemaradtak a technikai lehetőségektől, hiszen a digitális korszakban nem tudom, mi minősül annak a bizonyos fotónak. Egy nyers raw file? Az egyedi utómunkával nevezett kép? És mi van, ha más utómunkát kap, odébb csúsztatják a kontrasztot? Az egy másik kép?
Várjuk meg, mit válaszolnak a jogászok.
[ előzmény : (2772)  Szőnyi István , 2016-03-15 12:15:41]

Szőnyi István hozzászólásai | 2016-03-15 12:15:41  (2772)
Köszönjük a lehetőséget!
Én már régen vártam valami hasonló témájú fotópályázatra. Van viszont a pályázati kiírásban egy apróság, amit érdemes lenne előzetesen tisztázni.
Idézet a pályázati kiírásból:
„a nyertes pályázók fotóira nézve a Nemzeti Örökség Intézetét korlátlan és kizárólagos felhasználási jog illeti meg.”
Idézet A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvényből:
"43. §(1) A felhasználási szerződés csak kifejezett kikötés esetén ad kizárólagos jogot. Kizárólagos felhasználási engedély alapján csak a jogszerző használhatja fel a művet, a szerző további felhasználási engedélyt nem adhat, és maga is csak akkor marad jogosult a mű felhasználására, ha ezt a szerződésben kikötötték."
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV
A ”korlátlan és kizárólagos felhasználási jog” a törvény szerint azt jelenti, hogy a továbbiakban „csak a jogszerző”, vagyis jelen esetben a NÖRI „használhatja fel” a nyertes képeket. Ez magától értődő, hiszen a nyertes(ek)nek felajánlott díjjal a NŐRI mintegy „megvásárolja” a kép(ek) felhasználási jogát. Amiből az is természetszerűleg következik, hogy a szerző másoknak „további felhasználási engedélyt nem adhat”, hiszen egyszer már ellenérték fejében lemondott a kép jogairól.
Kérdés: maga a szerző jogosult marad-e a mű felhasználására? Természetesen nem akadékoskodásból és pusztán elméletileg teszem fel ezt a kérdést, hanem konkrét gyakorlati szempontból. Nevezetesen arra vagyok kíváncsi, hogy a szerző ilyen esetben például a saját albumában kiadhatja-e azt a fotót, amelynek kizárólagos felhasználási jogát átruházta? Vagy beadhatja-e más fotópályázatra ugyanezt a fotót? Ezek egyáltalán nem csak elméleti opciók, hanem nagyon is életszerű lehetőségek, amelyek alapvetően befolyásolhatják a jelen pályázatra beküldhető fotók körét és további sorsát.
A törvény ugyanis egyértelműen fogalmaz: a szerző „maga is csak akkor marad jogosult a mű felhasználására, ha ezt a szerződésben kikötötték.” Következésképpen: ha a szerző az említett fotójának a saját albumában való megjelentetés jogával élni szeretne, netán más pályázatra is szándékozik nevezni, akkor ezt csak akkor teheti meg, „ha ezt a szerződésben kikötötték. Nehezen tudom elképzelni ugyanis, hogy a saját fotójának erről a két későbbi felhasználási lehetőségéről bárki eleve lemondjon egy két éjszakás wellness hétvége kedvéért.
Értelmezésem szerint tehát ahhoz, hogy a nyertes fotónak ez az egyetlen felhasználási joga továbbra is megillethesse a szerzőt, erről előzetesen külön meg kellene állapodni a kiírókkal.
Talán apróságnak és jogi szőrszálhasogatásnak tűnhet ez a felvetés, de az esetleges későbbi félreértések elkerülése érdekében a szerzői jogokról szóló törvény betűjének és szellemének megfelelő módon feltétlenül szükségesnek tartom előzetesen tisztázni ezt a kérdést. Annál is inkább, mert a törvény egyértelműen a szerződő felekre bízza ennek a jognak az esetleges szerződésbe foglalását.
[ előzmény : (2771)  klo , 2016-03-11 15:23:09]

klo hozzászólásai | 2016-03-11 15:23:09  (2771)
Kedves fotósok!
Itt a rendkívüli fotópályázat: http://muemlekem.hu/magazin/nemzeti_orokseg_intezete_fotopalyazat_kiiras
Jó fényeket!

klo hozzászólásai | 2016-03-08 15:40:43  (2770)
Kedves fotósok!
A februári forduló legnépszerűbb képe piusz: Téli hangulat című alkotása lett. Gratulálok! Nagyon jó képek kerültek fel ismét szerintem.
A teljes eredménylista: http://muemlekem.hu/fotopalyazat-eredmeny?ho=2016-02

Szőnyi István hozzászólásai | 2016-03-02 21:27:39  (2769)
Köszönjük szépen.
[ előzmény : (2768)  kunczy , 2016-02-19 18:27:58]

kunczy hozzászólásai | 2016-02-19 18:27:58  (2768)
Kedves Fotósok!

"Virtuális anzix" és a "Belgrád Szentendrén" képek törlésre kerültek.

Kunczy

Szőnyi István hozzászólásai | 2016-02-19 18:00:45  (2767)
A "Virtuális anzix" című képet kérem törölni. Előre is köszönöm.

klo hozzászólásai | 2016-02-09 08:45:14  (2766)
Kedves fotósok!
A januári pályázat győztes képe Szya Bízva bízzál! című alkotása lett! Gratulálok! Egyúttal elismerésem a többi fotósnak is, hiszen nagyon jó képeket láthattunk.
Az eredménylista: http://muemlekem.hu/fotopalyazat-eredmeny?ho=2016-01