Megújulásunk támogatója:  

Füzér: citromra szőlő - válaszolt az ICOMOS

A füzéri vár, mint "rekonstrukciós hamisítvány" helyreállításért adott Citrom Díj vitája új fejezethez ért. Válaszolt az ICOMOS MNB.
A füzéri vár, mint "rekonstrukciós hamisítvány" helyreállításért adott Citrom Díj vitája új fejezethez ért. Válaszolt az ICOMOS MNB.

http://www.muemlekem.hu/images/magazin/20170503icomosvalasz/02.jpg„ ... soha semmi nem mozgatta meg annyira a műemlékvédelem szakmai közösségét, mint az ez évi egyik Citrom-díj. A műemlék-tulajdonosok, kezelők segítség nélkül maradhatnak, a műemlékvédelem több évtizede zajló szervezeti átalakulásai, talajt vesztettsége, nélkülözhetetlen segédtudományainak - szakterületeinek - eróziója nem keltett olyan visszhangot, mint az idei Citrom-díj. Ráadásul a díj odaítélésének sem az eredendő oka váltott ki különböző előjelű reakciókat, hanem a füzéri vár helyreállításával kapcsolatos elvi viták kerültek – a laudáció lényegével szemben – ismét előtérbe” - kezdi állásfoglalását az ICOMOS MNB közleményében.

Mint ismert, a műemlékvédő szervezet a Műemléki Világnap kapcsán két Citrom Díjat ítélt oda. A Népstadion építészeti, építészettörténeti és sporttörténeti értékeinek megsemmisüléséért odaítélt Citrom Díj a fejlesztői felelősségre és a 20. század építészeti értékeinek veszélyeztetettségére hívja fel a figyelmet. Az építészet és a műemlékvédelem közös felelősségére hívja fel a figyelmet az ICOMOS Magyar Nemzeti Bizottsága, amikor Citrom Díjjal illeti az építtetői Pro Architectura díjjal kitüntetett Füzér 21. századi rekonstrukciós hamisítványként újjáépített felső várát – állt az akkori indoklásban. 

Válaszul Füzér Község Önkormányzata, az általa alapított Savanyú Szőlő Díjra terjesztette elő az ICOMOS Magyar Nemzeti Bizottság Egyesületet, különös tekintettel a füzéri vár műemléki helyreállításának "támogatására", valamint a műemlékvédelem területén elért és el nem ért eredményeire.

Buzás Gergely az Archeologia portálon megjelent írásában vette védelmébe a füzéri rekonstrukciót. „Természetesen mindenkinek joga van egyéni véleményét kifejezni, így minden egyesületnek is joga van a tagsága egyöntetű, vagy akár többségi véleményét nyilvánosan hangoztatni, aki pedig nem ért egyet ezzel a véleménnyel, az kilép, vagy be sem lép egy ilyen egyesületbe. Ugyanakkor az ICOMOS Magyar Nemzeti Bizottság Egyesületet egy átlagos baráti körön túlmutató igényekkel lép fel, mint az UNESCO műemléki szervezetének az ICOMOS-nak hazai képviselője, és úgy is tekint magára, mint általában a hazai műemlékvédelem ügyének általános megtestesítőjére. Az egyesületet ilyen módon kezelte és kezeli is a mindenkori kormányzat, az állami hivatalok és intézmények, így helyet kapott és kap a műemlékvédelmi ügyekben illetékes hivatalos testületekben is. Ez olyan felelősséget ró az egyesületre, amely aligha engedhetné meg számára, hogy figyelmen kívül hagyja, sőt határozottan elítélje a műemlékvédelemmel foglalkozó szakma jelentős csoportjainak szakmai véleményét. Sokkal inkább azt tenné kötelességévé, hogy pártatlan módon fórumot biztosítson a műemlékvédelmen belüli szakmai viták lefolytatására, az egyes szakmai álláspontok világos kiérlelésére és megfogalmazására. Mert azt képzelni, hogy csak egy helyes megoldás van minden műemlék helyreállítására és csak egyetlen stílus, egyetlen gondolkodásmód lehet jó a műemlékvédelemben – aki pedig ezzel nem ért egyet azt pellengérre kell állítani és meg kell alázni – az nem naivitás, hanem tudatlanság és bűn.” - írta a többi között.

A díj kapcsán roppant élénk szakmai és laikus vita bontakozott ki, amelynek újabb felvonásaként „Savanyú a szőlő vagy töpörödik a citrom?” címmel adott ki az ICOMOS Magyar Nemzeti Bizottság Egyesület nyilatkozatot. „A műemlékvédelem szervezeti átalakulásával összefüggő szétaprózódásának következtében előállt – remélhetőleg átmeneti – zavarodottságot, elbizonytalanodást jól példázza az elvek és gyakorlat terén megmutatkozó mai helyzet, amelynek okait, következményeit és lehetséges megoldását más alkalommal érdemes lenne részleteiben is elemezni” - áll a többi közt a dokumentumban.

Csak néhány, a nyilatkozatban feltett kérdések közül:

- Hogyan kívánjuk történeti értékeinket bemutatni - Olyannak, amilyenek voltak, vagy olyannak, amilyenek mai elképzelésünk szerint szerettük volna, hogy legyenek? Többféle elméleti rekonstrukciós elképzelés alapján meg szabad-e építeni az egyik változatot, és ha igen, akkor miért nem egy másik, hasonlóan valószínű változatot? 

- Az egyediséget, különösséget, annak visszaállítására törekvő, de azzal értelemszerűen éppen ellentétes módszer, az analógiákat kereső és alkalmazó „helyreállítás”-nak nevezett rekonstruktív kiépítés mit kíván helyreállítani? 

- A feltételezésen alapuló, vagy akár a csak valószínűsíthető, az eredeti értelmezésén túllépő hajdan volt stílushoz igazodni szándékozó rekonstruktív kiépítés miben és hogyan szolgálja az eredeti érték bemutatását?

A vita ezzel feltehetően nem ért véget, hiszen az elmúlt napok során az álláspontok vajmi keveset közeledtek.

 

Buzás Gergely cikke az Archeologia portálon

 

 

 

Az ICOMOS MNB 2017. május 3-i közleménye

 

Kapcsolódó cikkünk:

 

ICOMOS 2017: díjak és citromok

 

 

VISSZA A MAGAZIN CÍMLAPJÁRA

 

2017.05.03


Fontosabb kulcsszavak

Aba Sámuel (1) adókedvezmény (1) Al-Duna (1) államalapítás (2) állapotjelentés (2) alsóvár (2) apátsági templom (4) Aquincumi Múzeum (6) aradi vértanúk (1) Aranymonostor (2) Archaeolingua Alapítvány (1) Árpád-kor (1) ásatás (6) avarok (2) barokk (1) Beszédes József (1) BME (1) Bocskai (1) bontás (2) Bortemplom (1) bővítés (1) BTM (3) budai vár (4) Budapesti Régészet (2) Budapesti Történeti Múzeum (9) búvárrégészet (1) Buzás Gergely (7) ciszterci (1) ciszterna (1) civilek (1) Csepel (1) Csillag erőd (1) Csontváry (1) Czoma László (1) Dalmácia (3) Dobó István (1) dombóvári vár (1) egri vár (1) együttműködés (1) életveszély (2) első világháború (2) emlékmű (2) emléktábla (1) Építészettörténeti és Műemléki Tanszék (1) Erdély (1) Erdélyi bástya (1) erdélyi fejedelemség (1) Erzsébetváros (1) Europa Nostra (1) Év Kiállítása (1) Év Múzeuma (1) falkép (4) falkutatás (1) famaradvány (1) fellegvár (1) feltárás (26) felújítás (21) felújítás (1) Fenékpuszta (1) ferences templom (1) ferencesek (1) Festetics (1) Floralia (1) földvár (2) Ford (1) Forster Központ (2) freskók (3) FUGA (1) füleki vár (2) Galamb József (1) gepidák (1) gőzmozdony (1) hadi régészet (1) hagyományőrzés (1) Hajdúsági Múzeum (1) halomsír (1) halomsír (1) Határeset (11) határon túl (12) határon túl (1) Helikon (1) helyreállítás (7) helytartói palota (1) Herman Ottó Múzeum (1) honfoglalók (2) Horvátország (2) Hunyadi János (1) I. Géza (1) ICOMOS (6) II. András (1) II. Rákóczi Ferenc (1) indóház (1) ipari örökség (1) ispánság (1) Istvántelki Főműhely (1) Janotti Judit (1) Kálmán Peregrin (1) kályha (1) kályhacsempe (1) kaputorony (1) Karoling (1) kastély (2) kastélypark (2) katolikus templom (1) kegyhely (1) kelta (1) kiállítás (8) kincs (1) kincslelet (1) királyi palota (1) királysír (7) királytemetkezés (8) Kiscell (1) Kisnemesi Otthonok Országos Találkozója (1) Klissza (1) kocsis temetkezés (1) KÖH (2) kolostor (3) Komor Marcell (1) KÖN (1) Konok Tamás (1) könyvbemutató (1) korona (2) középkor (2) Közkincs-kereső (1) Közlekedési Múzeum (1) Kulturális Örökség Napjai (1) Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (2) kúria (1) kutatás (3) Láng Orsolya (1) Lassányi Gábor (1) látogatóközpont (1) Lechner Tudásközpont (1) Liget Projekt (1) Lóvasút (1) Luxemburgi Zsigmond (1) Magyar Építészeti Múzeum és Műemlékvédelmi Dokumentációs Központ (3) Magyar Károly (1) Magyar Nemzeti Múzeum (2) Máré-vár (1) Mátyás Király Múzeum (4) Mercedes-gyár (1) Mezős Tamás (2) Mithrász (2) mohácsi csata (2) Mór püspök (1) műemlék (12) műemlékem.hu (1) műemléki világnap (2) műemlékvédelem (13) Műemlékvédelmi Szakmérnöki tanfolyam (1) muhi csata (1) műtárgy (1) műtárgy (1) múzeum (6) Múzeumok Éjszakája (2) Múzeumok Majálisa (1) Múzeumok Majálisa (1) Nagy Gergely (1) nagyberuházás (1) Nagyváradi vár (1) Nándorfehérvári diadal (1) Nemzeti Hauszmann Program (1) Nemzeti Kulturális Alap (3) népi építészet (3) Népi Építészeti Program (1) népi műemlék (5) népvándorlás (1) nógrádi vár (1) Novigrad (1) ókeresztény (1) Olimpia Hotel (1) Olof Palme-ház (1) oltár (1) omlás (1) Örökségvédelem Kollégiuma (2) Orseolo Péter (1) őskor (3) őslény (1) ostrom (3) palánk (1) paleontológia (1) pálos (1) Palotajátékok (1) pályázat (2) Pétermonostora (1) pincerendszer (1) posta (2) premontrei (2) Pulszky Társaság (1) Rákóczi (1) református templom (2) régészet (14) Régészeti Örökségvédelmi Igazgatóság (1) rekonstrukció (4) reneszánsz (1) RepTár (1) reptér (1) restaurálás (5) Rezi Kató Gábor (1) római kor (3) Rómer Flóris Terv (2) Sághi Attila (3) Salamon-torony (3) sánc (1) Sándy Gyula (1) sírbolt (1) sírépítmény (2) sólyi templom (1) szarkofág (2) szarmaták (2) szecesszió (2) Szent László (1) Szent Margit (1) Szent Mihály plébániatemplom (1) szentély (1) Szerbia (1) szkíták (2) szobor (1) tájház (1) tanösvény (2) tatárjárás (1) Teleki László Alapítvány (5) település (1) temetkezés (3) temető (3) templom (1) templom (3) teszkulcs (3) teszt, valami (1) Tomka Gábor (1) török fürdő (1) török kor (3) Tóth Zsolt (1) váci vár (1) vajdaság (1) vár (7) Varga Mariann (1) Várkapitányság (1) Várkert bazár (1) Várkert kioszk (1) várkutatás (2) vármúzeum (1) városfal (1) Városliget (1) vaskor (2) vasút (1) veszély (1) Világörökség (2) víz alatti régészet (1) vonat (1) Wilhelm Gábor (2) Ybl Miklós (1)


Kapcsolódó cikkek

Átadták az ICOMOS Magyar Nemzeti Bizottság műemlékek felújításáért és gondozásáért odaítélt díjait a műemléki világnaphoz kapcsolódó ünnepi rendezvényen, Ozorán. Egy éve valótlanul híreszteltük, ám idén valóban nem osztottak Citrom-díjakat.