műemlékem
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 6740 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ... | következő


Konti04hozzászólásai | válasz erre | 2017.12.03 20:45:05 (6741)
Kedves Főépítész írjon nekem bátran: kontarcs@gmail.com. üdv.: Konti04
[előzmény: (6740) Főépítész, 2017.12.03 19:01:15]

Főépítészhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.03 19:01:15 (6740)
Helló! Egy korábbi fényképfeltöltővel szeretném felvenni a kapcsolatot. A pályázó: Konti04. Ez hogy lehetséges?

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.11.25 00:14:11 (6739)
A képeknél átállítottam a bejegyzést "egyéb"-re, így megjelentek. Sajnos a mobillal készített fotók feltöltése nagyon nehézkes, nekem is mindig problémát okoz. A jó hír az, hogy talán lehetőségünk lesz a portál teljes újraprogramozására, ami megszünteti az ilyen gondokat, hiszen optimalizálni tudjuk ezekhez az eszközökre is. Remélem, még Karácsony előtt beszámolhatok ezekről a jó hírekről és a tizedik születésnapjára újjászületik a műemlékem.hu :-)
[előzmény: (6738) Kimberli1 + Imi30, 2017.11.23 14:59:59]

Kimberli1 + Imi30hozzászólásai | válasz erre | 2017.11.23 14:59:59 (6738)
A problémát áthidaltam, bár így szörnyű lassú képeket feltölteni, lebutítom, lementem más néven, feltöltéskor kiveszem a pipát az automatikus képméretezés elől akkor feltölti.. Nem értem, hogy az ezzel készített képeket miért nem tudja automatikusan kicsinyíteni :(
Oéivér a http://www.muemlekem.hu/jelentes?action=edit&id=69191 jelentésnél utólag akartam csatolni képeket a templomról a fenti módszerrel felkínlódtam, de nem jelenik meg, bár nem egyébként lett jelentve, mert 30 nap nem telt el..
[előzmény: (6737) Kimberli1 + Imi30, 2017.11.23 13:55:45]

Kimberli1 + Imi30hozzászólásai | válasz erre | 2017.11.23 13:55:45 (6737)
Újból úgy jártunk, hogy fényképezőben az elem lemerült és a férjem windows mobiljával fotóztunk.. Valamiért képtelen vagyok az azzal készült képeket feltölteni.. Állandóan azt írja, hogy túl nagy a fáljméret még akkor is, ha lebutítom pár kb-osra.. Miért? Tud valaki valamilyen tanácsot adni.

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.13 13:47:20 (6736)
Szívesen.

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.11.06 20:21:47 (6735)
Köszönjük :-)
[előzmény: (6734) fehér, 2017.11.04 23:11:27]

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.04 23:11:27 (6734)
Pontosítom az előzőeket a Széchenyivel kapcsolatban. Van egy friss, 2017-es térkép, ezen jól el lehet igazodni, itt:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9chenyi_utca_(Miskolc)
[előzmény: (6733) fehér, 2017.11.04 17:17:20]

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.04 17:17:20 (6733)
Szeretnék segíteni azoknak a társaknak, akiknek Miskolcon, a Széchenyi István utcában nehezen sikerült számozás alapján megtalálni néhány épületet. Azt nem állítom, hogy ezután könnyebb lesz, de leírom az okait:
1. Ez volt a régi Miskolc legfrekventáltabb utcája, szalagtelkes. Az utca frontjára merőlegesen az eredetileg meglévők mögé az idők során egyre több épületet ragasztottak befelé; ezek kis üzletek, de mindegyiknek lett egy postacíme. Nem is tartoznak az adott védett épülethez, a megjelenésük heterogén, és általánosságban nincs rajtuk a szám.
Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a látogató, de még a helybéli is tanácstalan, mikor azzal szembesül, hogy pl. egy 79. szám után, mondjuk a 91-es következik. A számozás "bekanyarodik" a dufartokon át a toldalékokra, majd a másik oldalon vissza a Széchenyire.
2. Előfordul az is néha, hogy egy-egy patinás régi cég ragaszkodott a "kuncsaftjai" által megszokott, és a marketingjében feltüntetett eredeti házszámához, miközben a környezetében megváltoztak a számozások.
Nem túl vigasztaló, de ez van...


klohozzászólásai | válasz erre | 2017.09.28 19:46:29 (6732)
Szerintem valami sántít ebben, mert ha műemlék lett volna, azt csak miniszteri szinten lehet törölni. Valószínűleg helyi védettsége lehetett, mert azt tudja megszüntetni az önkormányzat. Köszönöm, hogy utánakérdeztél és megosztottad, érdekes és szomorú történet ez.
[előzmény: (6731) Kimberli1 + Imi30, 2017.09.25 14:27:45]

Kimberli1 + Imi30hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.25 14:27:45 (6731)
Közben sikerült beszélnem az új tulajdonossal, mert magánkézbe került, régen műemlék volt, de a Békési Önkormányzat megszüntette a védettséget az eladás előtt. Jelenleg a Hungaricum Bizottság, Nemzeti értékek közé felvette. Érdekes, hogy hivatalos műemléki védelem nincs egy ilyen épületegyüttesnek, hiszen a Zenepavilon mellett egy szép parkban található még a Wenckheim család kis és nagy kastélya.
[előzmény: (6730) Kimberli1 + Imi30, 2017.09.25 14:14:56]

Kimberli1 + Imi30hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.25 14:14:56 (6730)
Megpróbáltam kinyomozni, de az önkormányzatnál nem tudja senki..
Annyit sikerült megtudnom, hogy Békési Helyi Értéktár Bizottság 20/2013. (X. 31. )számú határozata alapján a Békés-tarhosi Zeneiskolát a helyi értéktárba felvették.
De a helyi védelem és a helyi értéktár nem ugyanaz, így nem lehet gondolom felvenni a mi listánkra.
[előzmény: (6727) klo, 2017.09.20 15:39:04]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 18:56:07 (6729)
Átírtam, de a térképen a helyzete lényegesen nem változott.
[előzmény: (6728) piroska, 2017.09.20 18:15:37]

piroskahozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 18:15:37 (6728)
Kérlek, a Budapest 9. Bokréta u. 28 számú épület koordinátáit írjátok át! A jelentésemben szereplő értékekre. Köszönöm!

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 15:39:04 (6727)
Szia! Igyekeztem utánanézni, hogy levédték-e 2008 óta, ameddig nagyjából pontosnak tekinthető az adatbázis, de nincs nyoma, hogy a zenepavilon védettséget kapott volna. Egy cikkben megjelenő információra semmiképp se hagyatkozzunk, mert a közvéleményben a műemlék a "szép régi épület" szinonimája, az esetek többségében félreértik (nagyobb baj, hogy gyakran a döntéshozók, városvezetések sincsenek tisztában a pontos jelentésével). Önszorgalomból ne nyúljunk hozzá az adatbázishoz. Remélem, egyszer majd tudjuk hivatalosan is frissíteni. Ha viszont kedved van hozzá, az önkormányzatot meg lehetne kérdezni, hogy tőlük kapott-e helyi védettséget.
[előzmény: (6726) Kimberli1 + Imi30, 2017.09.20 10:41:31]

Kimberli1 + Imi30hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 10:41:31 (6726)
Közben találtam egy cikket ami szerint műemlék, és azért költöztették ki az iskolát, mert nem lehetett akadálymentesíteni az épületet, annak műemlék jellege miatt. Csak azt nem tudom, hogy hozzá lehet-e adni az adatbázishoz úgy, hogy nem tudom a műemléki nyilvántartási vagy határozat számát.
[előzmény: (6725) Kimberli1 + Imi30, 2017.09.20 10:10:33]

Kimberli1 + Imi30hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 10:10:33 (6725)
Tegnap kicsit geoládáztunk, és ide is feltöltöttem a találatokat. Amin meglepődtem nem találtam a Tarhosi zenepavilont az adatbázisban. Az nem műemlék épület?

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.08.19 21:22:10 (6724)
Kedves János!
Örülök, hogy tetszett, csak rajtad múlik, hogy jövőre utaztok-e ide, vagy egy másik műemlékbe :-)
[előzmény: (6723) Ego103, 2017.08.18 17:59:34]

Ego103hozzászólásai | válasz erre | 2017.08.18 17:59:34 (6723)
Kedves Olivér!
Én is csatlakozom az előttem szólókhoz! Nagyon kellemes hetet töltöttünk feleségemmel és unokámmal együtt Vaján! A múzeum szerintem rendkívül gazdag kiállítási anyaggal rendelkezik! Megérdemelne nagyobb hírverést is, hiszen a kastély történelme is jelentős.
Az ott dolgozók rendkívül kedvesek és segítőkészek voltak. Nagyon jó volt ott lenni!
Még egyszer köszönjük!
[előzmény: (6719) klo, 2017.08.03 18:40:19]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.08.12 19:02:39 (6722)
Javítottam, köszönjük!
[előzmény: (6721) piroska, 2017.08.11 19:25:33]

piroskahozzászólásai | válasz erre | 2017.08.11 19:25:33 (6721)
http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=-4040 ennél a műemléknél nagyon elíródott a koordináta. Az északi érték
46°45 helyett 46°04 lett . Kérlek írjátok át! Kösz.

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.08.03 23:24:19 (6720)
Szerencsére vagyunk páran, remélem, egyúttal fertőzőek is vagyunk. :-)
[előzmény: (6719) klo, 2017.08.03 18:40:19]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.08.03 18:40:19 (6719)
Kedves Margó! Nagyon szívesen, bár ha úgy tetszik, ez csak a keret, amit a tevékenységetekkel ti töltötök ki :-) Vagyis szervezhetnék én bármit, ha nem készítenétek jelentéseket, és a munkátok nem beszélne magáért. Szerencsére vannak még néhányan ebben az országban, akik tudják, mennyire fontos, hogy ismerjük, megismertessük az épített örökségünket.
[előzmény: (6717) fehér, 2017.08.02 19:23:54]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.08.03 18:28:27 (6718)
Kedves Gabi! Örülök, hogy tetszett a szállás, én épp csak benéztem a szobába, tehát csak futó benyomásom lehetett. Igyekszem fenntartani a kapcsolatot, hogy a jövőben is felajánlják díjnak. Jó nagyokat kirándulhattatok :-)
[előzmény: (6716) ngabi, 2017.08.02 10:33:18]

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.08.02 19:23:54 (6717)
Köszönöm én is, Olivér, hogy ezt a lehetőséget megteremtetted nekünk. Tudjuk mindannyian, hogy nem volt egyszerű dolog, miután szétverték "sikeresen" a műemlékvédelmet, és minden helyszínt külön tárgyalással, egyeztetésekkel sikerült biztosítanod. Nem ragozom tovább, köszönöm.
[előzmény: (6716) ngabi, 2017.08.02 10:33:18]

ngabihozzászólásai | válasz erre | 2017.08.02 10:33:18 (6716)
Sziasztok!
Nagyon szép egy hetet töltöttünk Nyírbátorban, kolostor vendégszobájában.
A szállás "1-es közösségi terem" kicsi konyhával, felszerelt, a főzőlapom hiányzott!
Kicsi fürdőszoba, hűvös hálószoba, egy fekhely, egy pótágy. Végeredmény jó!
Nekünk felajánlott az Atya emeleti szobát, sokkal tágasabb jobb berendezéssel fürdőszobával. Hűtőszekrény és reggelihez való berendezések 1 emelettel feljebb a tetőtérben!
Étkezést a Hardi csárdában oldottuk meg, jó, bőséges ételek, közepes árak.
77 helyen fotóztam, 2900 fotót készítettem, teszem fel folyamatosan.
Köszönet Kovács Olivérnek, Bátori Gábornak (Nyírbátor Múzeum igazgató), Babály András atyának a lehetőségeket!

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 21:57:19 (6715)
Vak tyúk is talál szemet. :-)))
[előzmény: (6712) klo, 2017.07.20 13:16:08]

Rejtélyhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 13:31:58 (6714)
Köszönöm szépen a segítséget! :)
[előzmény: (6713) klo, 2017.07.20 13:20:07]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 13:20:07 (6713)
Kedves Rejtély!
Képet a fotópályázatból csak a rendszergazda törölhet. Írd meg neki, melyik az a kép (legjobb linket küldeni). A neve Kunci (Kunszt Gábor) a címét az impresszumban (link az oldal alján) találod.
[előzmény: (6711) Rejtély, 2017.07.20 10:09:17]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 13:16:08 (6712)
Köszönjük :-)
[előzmény: (6710) fehér, 2017.07.19 12:58:45]

Rejtélyhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.20 10:09:17 (6711)
Sziasztok!

Még új vagyok az oldalon és még nem teljesen látom át a dolgokat. Feltöltöttem egy képet , de szeretnék még egy kicsit változtatni rajat, de nem tudom hogyan lehetne letörölni a meglévő képet. Tudna valaki segíteni?

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.19 12:58:45 (6710)
Egy kattintással visszaállt, simán működik.
[előzmény: (6709) fehér, 2017.07.19 12:50:16]

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.07.19 12:50:16 (6709)
Az elmúlt 1-2 héten a jelentéseim során a program nem engedett egyszerre több képet feltöltenem, csak egyenként lehetett felpakolgatni. Írtam az informatikusnak, aki válaszolt is: többen jelezték már neki ezt a problémát, egyelőre nem tudja az okát, mert van, akinél működik, másoknál nem.

Ma egészen véletlenül észrevettem, hogy a jobb felső sarokban van egy figyelmeztető szöveg, mely szerint az Adobe Flash-t blokkolták, de visszaállítható. Írom ezt azoknak, akik úgy jártak, mint én. Lehet, hogy mi magunk állítottuk el magunknak egy rossz mozdulattal. (???) :-)


klohozzászólásai | válasz erre | 2017.06.20 18:39:58 (6708)
Az egykor itt állt iskola hátsó kertjét kutatták, mivel új épület lesz majd a helyén.
Cikk a feltárás első szakaszáról: http://muemlekem.hu/magazin/csalogany_utca_feltaras_holttestek_btm
Rádióriport a befejezése után: http://muemlekem.hu/kozkincs-kereso/Kerdesek-a-feltaras-utan-Aquincum-romaiak-NKA-Szada-kincsei-223
[előzmény: (6707) Bíró József, 2017.06.20 15:10:57]

Bíró Józsefhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.20 15:10:57 (6707)
Szeretném megkérdezni,hogy a Csalogány utcában milyen jellegű műemléket találtak és hogyan áll a feldolgozása.Ősszel és tél elején nagy kapacitással folyt a feltárás és most üresen áll a terület,mindenféle információs megjelölés nélkül.Köszönöm a választ !

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.06.08 04:32:41 (6706)
Köszönöm. Örömmel teszem, és most így alakult. :-)
[előzmény: (6655) klo, 2016.10.09 11:47:13]

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.31 21:17:20 (6705)
Köszönöm szépen, igen, erre gondoltam.
[előzmény: (6704) klo, 2017.05.31 00:04:31]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.31 00:04:31 (6704)
Töröltem, remélem, erre a képre gondoltál :-)
[előzmény: (6703) fehér, 2017.05.30 21:56:31]

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.30 21:56:31 (6703)
Azt tettem, de hiába. Akkor írta ki a fent idézett üzenetet. Megismételtem még kétszer, hiába: szöveg jött, kép maradt. Most már mindegy, majd jobban figyelek.
[előzmény: (6702) ngabi, 2017.05.30 20:22:29]

ngabihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.30 20:22:29 (6702)
Kattints rá a szerkesztésre és akkor próbáld meg törölni!
[előzmény: (6701) fehér, 2017.05.30 13:56:25]

fehérhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.30 13:56:25 (6701)
Üdv mindenkinek! Tanácsot kérek: most töltöttem fel egy jelentést, és véletlenül az egyik képet kétszer küldtem el. Törölni akartam, de azt a választ kaptam, hogy: "Nem található a kért azonosító".
Mit tettem rosszul? :-)

Ego103hozzászólásai | válasz erre | 2017.05.21 22:51:14 (6700)
Köszönöm! :)
Választottam (Vaja) és megírtam mindenkinek!
[előzmény: (6699) klo, 2017.05.18 15:06:17]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.18 15:06:17 (6699)
Már választottak, írtam újabb körlevelet :-)
[előzmény: (6698) Ego103, 2017.05.18 10:03:45]

Ego103hozzászólásai | válasz erre | 2017.05.18 10:03:45 (6698)
Én is megkaptam az értesítést, de - Zerindhez hasonlóan és mint újonc a győztesek között - várakozó állásponton vagyok, amíg a dobogósok nem választanak... És mint "új győztes" köszönöm a lehetőséget! :)
[előzmény: (6697) klo, 2017.05.17 16:06:25]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.17 16:06:25 (6697)
Köszönöm, akkor este írok újabb körlevelet, azzal, hogy hogyan állunk.
[előzmény: (6696) Zerind, 2017.05.17 12:23:23]

Zerindhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.17 12:23:23 (6696)
Én megkaptam, de csak az értesítést, a többiek válaszát nem (pedig kérted, hogy küldjék el mindenkinek, hogy tudjuk, hogy állunk). Mivel ott volt, hogy úgy lenne jó, hogy először a három dobogós választhasson, ezért én addig nem akartam még csak elkezdeni sem ezzel foglalkozni, amíg a három dobogóstól nem jött válasz.
[előzmény: (6695) klo, 2017.05.16 19:06:27]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.16 19:06:27 (6695)
Kedves győztesek! Mindenki megkapta a levelet a díjakról? Eddig csak négy válasz érkezett.

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.16 18:42:37 (6694)
Javítottam, köszönöm!
[előzmény: (6691) piroska, 2017.05.14 13:13:15]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.16 18:33:04 (6693)
Hopsz, akkor félrement, elnézést :-)
[előzmény: (6688) Ego103, 2017.05.12 17:13:21]

klohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.16 18:32:35 (6692)
Szia, javítottam!
[előzmény: (6690) Kimberli1 + Imi30, 2017.05.13 15:51:18]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája