Megújulásunk támogatója:  
szakmai kérdések
témák listája

Összesen: 344 db hozzászólás

Pilis50 hozzászólásai | 2019-02-22 15:57:23  (344)
Nem sikerül képet feltölteni ...
[ előzmény : (343)  klo , 2019-02-21 23:57:51]

klo hozzászólásai | 2019-02-21 23:57:51  (343)
Kedves Pilis50!
De jó, hogy újra itt vagy! Javítottam.
[ előzmény : (342)  Pilis50 , 2019-02-20 11:39:07]

Pilis50 hozzászólásai | 2019-02-20 11:39:07  (342)
Kedves klo!
A határkő Budapest 16 2018.02.19 dátumát nem jól javítottam. Szeretném az évszámot 2019 -re átiratni - megtennéd?

klo hozzászólásai | 2019-02-05 22:48:30  (341)
Tisztelt Köller László!
Az adatlapon szereplő információ az épületmaradvány méretéről (több méteres, föld alatt álló falak, boltozatindítások) még az évtizedekkel ezelőtti feltárás eredménye volt. A maradványokat ezután a védelmük miatt visszatemették. A BTM kutatói idén a távhővezeték fektetése kapcsán az északi részét "fogták meg" feltehetően a romnak. Ennél tovább nem mennek, hiszen a beruházás csak eddig a mélységig és nyomvonalon halad.
A bemutatás szerintem a jelenlegi körülmények között lehetetlen, hiszen fölötte halad el az Erzsébet-híd pesti le-, illetve felhajtója.
Üdvözlettel:
Kovács Olivér
[ előzmény : (340)  KL51 , 2019-02-03 19:31:16]

KL51 hozzászólásai | 2019-02-03 19:31:16  (340)
Pest, Szent Mihály templom maradványainak megtalálásáról hoztak hírt a Jelentések rovatban. A szöveg szerint bordás boltozatú négyzetes teremre bukkantak, és a boltozati bordaindítások is látszanak. A csatolt képekből nem világos, hogy milyen mértékben őrződött meg az épület, de ha boltozati bordaindítás látszik a falazaton akkor több m-es falmaradványról van szó. A leírás szerint a távhő vezeték építési munkái befejezése után a maradványokat visszatemetik.
Kérdésem, hogy, ha valóban jelentős falmaradványról van szó, miért temetik rögtön vissza, miért nem végeznek teljes régészeti feltárást, és annak pozitív eredménye esetén romkonzerválást, netán a tér római kori emlékeihez hasonló bemutatását.

Üdvözlettel

Köller László
kollerla@freemail.hu


klo hozzászólásai | 2018-06-10 23:17:18  (339)
Szívesen :-)
[ előzmény : (338)  Emese62 , 2018-06-04 21:55:30]

Emese62 hozzászólásai | 2018-06-04 21:55:30  (338)
Köszönöm a segítséget!
[ előzmény : (337)  klo , 2018-06-02 15:50:47]

klo hozzászólásai | 2018-06-02 15:50:47  (337)
Kedves Emese!
A református templom koordinátája nem volt jó, de javítottam. Szerencsére ezt meg lehetett találni a műholdképen, de egy kisebb, nem jelzett épülettel már bajban lettem volna.
[ előzmény : (336)  Emese62 , 2018-06-01 13:46:45]

Emese62 hozzászólásai | 2018-06-01 13:46:45  (336)
Kedves klo!
Megint hibába estem a Berekfürdői katolikus templom koordinátája nem jó és nem engedi javítani bár mit teszek! Köszönöm a segítséget!
[ előzmény : (335)  klo , 2018-05-18 08:31:52]

klo hozzászólásai | 2018-05-18 08:31:52  (335)
Kedves Emese!
Ezen a fórumon tudsz kérdezni, szívesen segítünk. A 72 órás szerkesztési korlát azért van, mert a keresés elején, majd tíz éve meglehetősen komoly küzdelem folyt a pontokért, nagyipari méretekben ment a keresés és azt szerettük volna, hogy valóban informatív jelentések szülessenek, nem csak találatok, vagyis koordináta, pár fotó és néhány karakter szöveg.
Ha egy objektumot már felmértek előtted, akkor nem szükséges a koordinátát újra beírni (ha csak nem találod úgy, hogy az előző mérés nagyon pontatlan volt). Ha te jársz ott elsőként, akkor viszont kell, hiszen azokkal a koordinátákkal kerül fel a térképre.
Map64-esen koordinátát szerintem úgy érdemes mérni, hogy megnyitod a menüt, az alján találod a műhold funkciót, ha azt megnyitod, nem csak a koordinátáidat mutatja meg, hanem azt is, hogy szerinte éppen mennyire pontos a gps. Én ezt a képernyőt fényképezem, plusz a bekapcsológombbal előhívható világítás során megjelenő időt és dátumot (például így: http://www.muemlekem.hu/hatareset?id=1538#730 ).
Ha nem vagy biztos abban, hogy jó koordinátákat mértél-e, írd meg, melyik jelentést nézzem meg, rendben van-e.
[ előzmény : (334)  Emese62 , 2018-05-17 12:47:42]

Emese62 hozzászólásai | 2018-05-17 12:47:42  (334)
Köszönöm, már próbálkoztam több formátummal is, van másik GPS-em is. Ha teljesen szűz a kocka akkor is feladja az előző adatokat és akkor besárgul az ablak színe is! Mivel nincs a közelemben egy ismerősöm sem ezen az oldalon gyakorlati segítséget nem tud adni egyenlőre senki.Próbálkozom, remélem sikeresen! Ha az eddigi adataim rosszak, akkor hogyan tudnám javítani? 72 óra után nem tudom szerkeszteni!Elnézést kérek!
[ előzmény : (333)  klo , 2018-05-15 10:45:20]

klo hozzászólásai | 2018-05-15 10:45:20  (333)
Kedves Emese!
Valószínűleg a koordináta-formátummal lehet gond. A mintát itt találos hozzá: http://www.muemlekem.hu/koordinata-formatumok
Ahogy a jelentéseidnél láttam, Garmint használsz, itt a második, vagyis a fok, perc lesz a jó. Azt javaslom, hogy innen pusztán az adott koordináta mintát (a betű nélkül) másold be a jelentéshez, majd mentés előtt írd át a számokat a megfelelőre, vigyázva, hogy a formátum változatlan maradjon. Így egész biztosan pontos eredményt fogsz kapni.
[ előzmény : (332)  Emese62 , 2018-05-14 12:59:20]

Emese62 hozzászólásai | 2018-05-14 12:59:20  (332)
Kedves Moderátor!

Sokszor nem tudom feltölteni a koordinátákat, mert mindig egy "fiktív" rossz adat jelenik, meg és kiteszi a műemléket a "semmibe"! Ez mitől van és hogy tudom korrigálni? Főleg a szűz objektumoknál rossz ez! Köszön9m a segítséget!

ngabi hozzászólásai | 2017-05-30 20:23:52  (331)
nekem is ez a szöveg ugrik fel, de a képek a helyükre kerülnek
[ előzmény : (330)  klo , 2017-03-29 08:04:03]

klo hozzászólásai | 2017-03-29 08:04:03  (330)
Kicsit félrement a bejegyzés, csak a szerencsén múlt, hogy rábukkantam ebben a fórumban. Nem tudom, mi történhetett, én már a végeredményt látom a jelentésnél, ott minden rendben van.
[ előzmény : (329)  fehér , 2017-03-27 22:05:29]

fehér hozzászólásai | 2017-03-27 22:05:29  (329)
Az az érdekes, hogy a figyelmeztetés ellenére én látom a képeimet. A diósgyőri evangélikus templomról van szó.
[ előzmény : (328)  fehér , 2017-03-27 21:51:18]

fehér hozzászólásai | 2017-03-27 21:51:18  (328)
"Hiba történt a feltöltés közben, nem érkezett fájl." - szerettem volna egyéb kategóriában feltölteni anyagot. A szöveget tárolta a program, a képeket nem látja. Gondolom, ez átmeneti nehézség.

szépmíves hozzászólásai | 2015-09-10 22:41:40  (327)
Kedves Barátaim!
Ott kezdem a választ, hogy minden eddig elhangzottal egyetértek: fontos lenne ma is az arra ténylegesen érdemes épületeket védetté nyilvánítani. Az is igen fontos, hogy az enyészettől vagy a szándékos pusztítástól nem 1-1 épület tulajdoni lapjára felvezetett jogi jelleg védhet meg. Sokkal inkább a helyi közösség meg az erre nyitott tulajdonos. Ahol ezek közül egyik sincs, ott marha nehéz lépni és tényleges eredményt csak több szerencsés tényező "együtt állása" teremthet - esetleg...

Hátha valaki nem ismeri, ide másolom a védetté nyilvánításról szóló, ma hatályos jogszabályi helyeket. Ahogy klo is írta, ennek útja nem könnyű - úgy is mondhatnánk, hogy kifejezetten bonyolult(tá tett). Persze, egy indokolt védési javaslat képes lehet mindezen grádicsokat végigjárni, de e sorokból mégsem az sugárzik, hogy szerzői tömegesen új védéseket szerettek volna elindítani... :-( Az mindenképp kiderül az alábbi szövegekből, hogy védést kezdeményezni ugyan nem lehetetlen, de hogy erre egy ide, hozzánk eljuttatott ötlet, levél nem elegendő, az biztos.

Hogy valami jó is legyen benne: fontos tudni, hogy a klo által emlegetett védési dokumentációt természetesen NEM a védést kezdeményezőnek, hanem a hatóságnak (Forster Kp.) kell elkészítenie. A tulajdonos jó szándéka/együttműködése, persze, előny, de ennek hiánya nem kizáró ok. (Bár mostanság nem sok hivatal megy szívesen szembe 1-1 pl. hangosan tiltakozó állampolgárral...)

2001. évi LXIV. törvény:

"VÉDETTÉ NYILVÁNÍTÁS

A nyilvántartott műemléki értékek műemlékké nyilvánítása

29. § (1) Műemlékké a nyilvántartásba vett műemléki érték nyilvánítható. A nyilvántartott műemléki érték műemlékké nyilvánítása hivatalból indul vagy a Hivatalnál jogszabályban meghatározott módon kezdeményezhető.
(2) A műemlékké nyilvánítás tudományos előkészítését a Hivatal folytatja le.
(3) A védelem alá vonni tervezett műemléki jelentőségű területen, műemléki környezetben és történeti táj területén álló ingatlanok, valamint nyilvántartott műemléki érték ingatlanának tulajdonosait és a jogszabályban meghatározott egyéb érintett személyeket és szervezeteket jogszabályban meghatározott módon értesíteni kell a műemlékké nyilvánítás előkészítésének megkezdéséről.
(4) A műemlékké nyilvánításról a tulajdonos és a települési – a fővárosban a fővárosi kerületi – polgármester véleményét jogszabályban meghatározott módon ki kell kérni.
30. §
Az ideiglenes műemléki védettség

31. § (1) A hatóság:
a) a nyilvántartott műemléki értéket a védetté nyilvánítás előkészítésének megindításával egyidejűleg, vagy
b) ha a nyilvántartott műemléki értéket megsemmisülés vagy értékeinek eltűnése fenyegeti,
soron kívül, a jogszabályban meghatározott tartalmú értékvizsgálat alapján legfeljebb egyéves időtartamra ideiglenes védelem alá helyezheti, és a határozat fellebbezésre tekintet nélküli végrehajtását rendelheti el.
(2) Az ideiglenes védelem nem hosszabbítható meg.
(3) Az ideiglenes műemléki védelem alatt álló ingatlanra – a 68. § kivételével – a műemlékekre vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni.
(4) Az ideiglenes védelem megszűnik a határozatban megjelölt időtartam elteltével, illetve a műemlékké nyilvánításról szóló rendelet hatálybalépésével.
(5) Ha a hatóság a műemlékké nyilvánítás előkészítése során megállapítja, hogy a védetté nyilvánítás nem indokolt, az ideiglenes védettséget meg kell szüntetni. Az ideiglenes műemléki védettség elrendeléséről és megszüntetéséről a 29. § (3) bekezdésében felsoroltakat értesíteni kell.
A műemléki védettség létrejötte

32. § A nyilvántartott műemléki értékeket a miniszter rendeletben nyilvánítja műemlékké, aminek tartalmaznia kell:
a) a védetté nyilvánítás tényét,
b) a védetté nyilvánított műemléki érték meghatározását, a védelem célját,
c) a védelem fajtáját (műemlék, műemléki terület),
d) az egyedileg védett ingatlanra (ingatlanrészre) vonatkozó, elővásárlási joggal kapcsolatos rendelkezést,
e) a műemléknek az örökségvédelmi bírság szerinti számítási kategóriájába és a védelem kormányrendeletben meghatározott további szempontjai szerinti kategóriába sorolását,
f) a műemlék ingatlan (ingatlanrész) és a műemléki terület meghatározását, az azonosításához szükséges helyrajzi adatokkal.
32/A. § A Hivatal évente legalább egyszer javaslatot tesz a nyilvántartott műemléki értékek műemlékké nyilvánítására.
33. § Egyes jelentős történeti és kulturális értékű, illetve veszélyeztetett helyzetű műemlékek és műemlékegyüttesek fokozott védelmét biztosítani kell.
34. § A műemléket, valamint indokolt esetben fontosabb megközelítési pontjain a védett területet a hatóság a jellemző adatokat ismertető ,,Műemlék' feliratú táblával jelöli meg."

És ha még nem minden világos, itt vannak a részletek:

39/2015. (III. 11.) Kormány rendelet:

"9. A műemléki érték védelmére és fenntartására vonatkozó követelmények

28. § (1) A nyilvántartott műemléki értéket érintő tevékenységeket az e fejezetben meghatározott követelményeknek megfelelően kell végezni.
(2) A nyilvántartott műemléki érték esetén az értékleltárba felvett értéket fizikai valójában kell megőrizni, valamint előnyben kell részesíteni az ezt elősegítő, az érték anyagi megőrzését biztosító építészeti-műszaki megoldásokat.
(3) A nyilvántartott műemléki érték akkor nyilvánítható műemlékké, ha
a) műemlékké nyilvánítása a védetté nyilvánításról szóló jogszabályban meghatározott közérdekű célt szolgál,
b) a műemlékké nyilvánítás időszakában fennálló formájában
ba) hazánk történelmének eredeti, hiteles dokumentuma,
bb) kortörténeti jellege meghatározó módon érvényesül,
bc) sérülései ésszerű helyreállítás révén kijavíthatók és a műszaki állapothibák helyreállítása nem jelent olyan jelentős fizikai változtatást, amely a műemléki érték kortörténeti jelleget megszüntetné,
bd) gazdaságossági vagy használati szempontból fenntartható, továbbá
c) az értékleltár elkészült.
(4) Ha a nyilvántartott műemléki érték értékleltára vagy feltárása még nem teljes körű, a közérdekűség megállapítására akkor kerülhet sor, ha a kiemelkedő és országos jelentőség a feltárt tudományos tények alapján legalább valószínűsíthető.
(5) A nyilvántartott műemléki érték műemlékké nyilvánításának előkészítéséről értesíteni kell
a) az érintett ingatlannal rendelkezni jogosultat,
b) a védetté nyilvánítás kezdeményezőjét,
c) a hatóságot,
d) más jogszabály alapján is védett vagy védendő műemléki érték esetében a hatáskörrel rendelkező illetékes hatóságot,
e) a (6) bekezdésben meghatározott módon a tervezett műemléki környezet területén fekvő ingatlan tulajdonosát, valamint
f) a természetvédelmi kezelésért felelős szervet, ha a védelemre tervezett történeti kert, történeti táj, műemléki jelentőségű terület, műemléki környezet országos jelentőségű védett természeti területen helyezkedik el.
(6) A védelem alá vonni tervezett területen álló ingatlanok tulajdonosait a műemlékké nyilvánítás előkészítésének megindításáról a Hivatal megkeresésére az érintett ingatlan fekvése szerinti települési önkormányzat hirdetmény útján értesíti.
(7) Ha az előkészítés alatt álló területi védelem ötven tulajdonosnál többet érint, a Hivatal a települési önkormányzat bevonásával szervezett közmeghallgatás keretében tájékoztatást ad.
(8) Az (5) bekezdés szerinti értesítés közlése, a (6) bekezdés szerinti megkeresés iránt és a (7) bekezdés szerinti közmeghallgatás érdekében a védetté nyilvánítás előkészítésének megindításától számított tizenöt napon belül kell intézkedni.
29. § (1) A nyilvántartott műemléki érték műemlékké nyilvánításakor műemléki környezetnek jelölhető ki
a) a műemléki érték telkéhez kapcsolódó, azzal közvetlenül határos telek, továbbá
b) az a) pontban meghatározott telkek által kijelölt közterület-szakasz és az ehhez kapcsolódó telkek, különösen
ba) amelyen az esetleges építési vagy más tevékenységek a műemlékké nyilvánítandó műemléki érték állagát közvetlenül befolyásolhatják, vagy
bb) amelyen a műemlékké nyilvánítandó műemléki érték megjelenését, értékeinek érvényesülését közvetlenül befolyásoló építmény áll vagy építhető.
(2) Az (1) bekezdés szerinti kijelölés hiányában – a (3) bekezdésben meghatározott kivétellel – műemléki környezet nem jön létre.
(3) A 2015. január 1. előtt védetté nyilvánított műemlékkel vagy műemléki jelentőségű területtel közvetlenül határos telkek, a közterületszakaszok és a közterületszakaszokkal határos ingatlanok, valamint a védettségről szóló döntésben ettől eltérően kijelölt ingatlanok minősülnek műemléki környezetnek."

Lacipap hozzászólásai | 2015-09-10 20:20:08  (326)
Kedves tebali!
Ahogy Klo írta, nekünk sikerült, egy nagyon szép,régi (200 éves) kereszt műemléké nyilvánítása.
Nem kis munka volt! Végül sikerült!- mert a tulajdonos, az önkormányzat, az egyház megye és sok támogató azon volt, hogy a kereszt műemlék legyen ( csapat munka volt).Megérte!
[ előzmény : (323)  tebali , 2015-09-07 10:33:52]

klo hozzászólásai | 2015-09-10 17:04:41  (325)
Kedves tebali!
Az elején valóban működött ez a műemlékké nyilvánítás, emlékeim szerint például Lacipapék ezen az útvonalon védettek le egy keresztet. Gyűjtöttek hozzá háttéranyagot, leírást, szóval ugyancsak aprólékos munkát végeztek.
A műemlékké nyilvánításnál a legnehezebb a dokumentáció elkészítése. Ez többnyire meglehetősen hosszadalmas és szükség van hozzá a tulajdonos együttműködésére is. Attól óvnék mindenkit, hogy a tulajdonos tudta és támogatása nélkül bárhol is védettséget kezdeményezzen, bár régebben - elvileg - bárki terjeszthetett fel műemléki védelemre épületet/objektumot.
Az ugyanis csak a mérleg egyik serpenyője, hogy valami fontos a magyar építészettörténet szempontjából. A műemléki védelem ugyanis cudar dolog: a tulajdonos kap egy rakás tiltást, anélkül, hogy támogatást is kapna hozzá. Kicsit lesarkítva azt mondja az állam, hogy ez az épület fontos, eredeti formájában meg kell őrizned, de hogy ezt miből teszed, rád bízom. Vagyis a borítékolható "műemléki többletköltség" előteremtése a tulajdonos feladata, s ez gyakran meghaladja az erejét. Régi történet, de ma is aktuális, amit korábban egy műemlékfelügyelőtől hallottam: a falusi öreg néni elsírta magát, amikor megmondták neki, hogy a háza zsúpfedését mennyiből tudja megcsináltatni, merthogy félretette már a pénzt, de a temetésére, s így mi lesz vele, ha meghal, hogy lesz rendes sírja.
Ez persze egy meglehetősen sarkos helyzet, de akár temetésre félretett pénz, akár nem - szerintem nem etikus, hogy az állam ezeket a költségeket olyan emberek nyakába tolja rá, akik gyakran véletlenül kerültek ilyen helyzetbe.
Azt gondolom, hogy inkább a települések vezetőségét, közösségét kellene rábírni, hogy fontosnak, megőrzendőnek tartsák ezeket az épületeket. Ez lenne az a fajta környezettudatos, épített örökségre fogékony magatartás, gondolkodás, ami minálunk azért még nem általános. A rövidtávú haszon többnyire kecsegtetőbb.
Hogy a népi építészet a legsérülékenyebb és valami kellene vele kezdeni, azt szerintem senki sem vitatja. Emlékeim szerint tavaly év vége felé kibontakozóban volt egy "népi épület program" is a kastélyprogram és a várprogram mellett a Forsternél, de nem tudok róla, hogy ez hol tart.